Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2020 г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 28 июля 2020 г., в котором ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– оставить без удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Р.Х., А.Н. обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцами и ответчиком был
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки и штрафа за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд исходит из следующего. Поскольку досудебная претензия направлена
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Г обратилась в суд к ООО СЗ «Самолет-Лайково» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцами и ответчиком был
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
М обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчик был
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве РК-1/62/82-106000401И от 23.06.2024г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К обратился в суд к ООО "СЗ «Самолет-Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между К и ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между К и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/1/60-629369401 от 22.02.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT К к ООО СЗ "Самолет-Жилино" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт возмещения расходов
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать названный пункт спорного договора недействительным, поскольку таковой нарушает требования действующего законодательства, в частности условия п. 3.5 договора ущемляют права истца на получение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт возмещения расходов
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать названный пункт спорного договора недействительным, поскольку таковой нарушает требования действующего законодательства, в частности условия п. 3.5 договора ущемляют права истца на получение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1635-262187401И. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что <дата> был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой – Саввино Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ... на объект долевого строительства квартиру в многоквартирном доме по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: У суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования ......... ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 09.01.2025 года между
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2025 года между адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 15 апреля 2021 года между ООО
Описательная часть
Судом установлено, что 15 апреля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № Б/24А-416-И участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.11.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
<ФИО> Рашидовны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.02.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 07.08.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой – Саввино Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.06.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 05.09.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях расходов
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что 24.07.2018 между ООО «Мортон-РСО» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу <ФИО> , <ФИО> в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма (по сумма в пользу каждого), в счет расходов по оплате услуг представителя сумма ( по сумма в пользу
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Стройком-с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение стоимости строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройком – 1» в судебное заседание явился, представил письменные возражения в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Стройком-1» в пользу <ФИО> в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма , в счет расходов по проведению исследования сумма, в счет расходов по оплате услуг Почты России сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО " Мегаполис" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Истцом также заявлено
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ЕНА обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов
Резолютивная часть
Исковые требования ЕНА к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
