Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании с ответчика в равных долях расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 2-4709/23 от 02.08.2023 г., выполненное экспертами ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», в основу решения. У
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Черепановский районный суд (Новосибирская область) · О компенсации материальных расходов на погребение и оборудование мест захоронения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о компенсации расходов на погребение и оборудование мест захоронения в результате совершенного ответчиком преступления, указав в обоснование своих требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> подержали исковые требования в полном объеме, а также уточнили исковые требования в той, части что просили взыскать указанные денежные суммы в пользу истца <ФИО>, т.к
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данные расходы не относятся к расходам, связанным непосредственно с погребением, выраженным в обрядовых действиях по захоронению тела в виде предания его земле, и возмещению за счет ответчика не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Веснина Фёдора Г., <ФИО> к <ФИО> о компенсации материальных расходов на погребение и оборудование мест захоронения удовлетворить частично
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов на достойные похороны с наследников, государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в размере руб. в равных долях, т.е. по <обезличено> руб. с каждой, в качестве возмещения расходов на достойные похороны наследодателя
Описательная часть
В судебном заседании <дата> истец <ФИО>, её представитель адвокат Петров Р.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик <ФИО>, принимавшая участие в судебном
Мотивировочная часть
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 65» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 12 апреля 2024 года она вместе с мужем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 65» <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Федотовой М.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖЭУ 65» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец <ФИО> указала, что 05 июля 2021
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат <ФИО> просил удовлетворить заявленные исковые требования поддержав свои объяснения и пояснения истца данные в ходе судебного разбирательства. Суду пояснил, что
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авеста-Строй», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 840460,03 руб., неустойки за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен договор уступки прав требования №НЕК-15-16/2-5-109-3/АН по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» № 2-2024/2024 от 05.06.2024 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов и по встречному иску о признании договора об оказании услуг недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 07.02.2022 г. был заключен договор об оказании услуг
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который встречные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении основных исковых требований, указывая на их необоснованность. Как
Мотивировочная часть
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами стороны ответчика по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО « Р-Груп» сумму стоимости устранения недостатков в размере 353 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 20 000 руб., штраф за нарушение сроков устранения недостатков в размере 265 000 руб
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 376 405,88 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Флагман» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-07-14-630/3, предметом которого является постройка многоэтажного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком)
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф, расходы на оформление нотариальной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № ВТ/5-208-Ф, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов — удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2025 по дату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025 по 01.01.2025 в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/1/147-2315, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец Б.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать пункт 3.5 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГ недействительным
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.Н.Р. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями договора долевого участия
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Н.Р. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просят суд признать недействительным п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве, взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период и штрафа отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 6-126), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1057-518736401И от <дата>, взыскать с ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 196-197), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-1/1/1226-25 от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 217-218), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1507-423483401И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка
Вводная часть
Л.Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Л.А.Н., в обоснование указав, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения. Оба
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что у ребенка плохое зрение, врачом рекомендовано ношение ночных ортолинз, которые оказывает лечебное воздействие
Мотивировочная часть
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просила взыскать дополнительно понесенные расходы на лечение несовершеннолетнего сына К.С.М., <дата> года рождения, в размере 64 648 руб. 00 коп. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, стороны по настоящему делу <ФИО> и <ФИО> состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына К.С.М., <дата> года рождения. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая материальное и семейное положение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка В обоснование заявленных требований указала, что ответчик приходится отцом их общего ребенка
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ребенку невозможно было провести бесплатное лечение по ОМС, поскольку
Мотивировочная часть
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом
Провиденский районный суд (Чукотский автономный округ) · О взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения в размере рублей
Вводная часть
Департамент здравоохранения <адрес> обратился в Провиденский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании с неё расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения
Описательная часть
Судом также установлено, что истец действительно нарушил предусмотренные пунктом 43 Положения сроки направления уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> свои обязательства по договору от д.м.г. надлежащим образом не исполнила. Исходя из предмета заключенного между сторонами договора от д.м.г., суд приходит к выводу о том, что указанный
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента здравоохранения <адрес> о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору от д.м.г. о целевом обучении по образовательной программе высшего профессионального образования
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возложении обязанности, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО> Е.В., <ФИО> Д.С., Муниципальная управляющая компания «Правобережная», АО «Енисейская ТГК (ТГК13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО
Описательная часть
В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и должным образом, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности <адрес>8
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из позиции истца, на протяжении длительного периода времени он самостоятельно оплачивает в полном объеме коммунальные платежи, а ответчики какого-либо участия в оплате не принимают. Кроме того
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Сергея Васильевича к <ФИО> Елене Владимировне, <ФИО> Дарье Сергеевне, Муниципальная управляющая компания «Правобережная», АО «Енисейская ТГК (ТГК13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КрасКом», ООО
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав, что 04 марта 2023 между ООО «СЗ «ДСК-1» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> (инвестор) был заключен договор № 16/119-460 долевого участия в строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования признал частично в сумме 102 738,84 руб. полагал, что коэффициент 1,5 не должен применяться, просил о снижении компенсации
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 05.05.2025 № 2025-045, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/119-460 от 04.03.2023 денежную сумму в размере 71 236,52 руб., компенсацию
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества, судебных расходов
Вводная часть
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершей <ФИО>, в котором просят взыскать за счет наследственного имущества сумму неосновательного обогащения по состоянию
Описательная часть
При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес "Перовское" о взыскании стоимости устранения недостатков в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления в качестве возмещения расходов истца на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перовское» - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Волоколамский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств за лечение потерпевшего
Вводная часть
Волоколамский городской прокурор в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании средств за лечение потерпевшего в сумме
Описательная часть
Помощник Волоколамского городского прокурора <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полной объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, заслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая настоящий спор
Резолютивная часть
Исковые требования Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к <ФИО> о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего
