Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 535438,24 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.02.2021 г. между истцом и АО «СЗ «Волжский парк» был заключен договор № ….участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 319907,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования
Описательная часть
Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в заявленном размере. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» от 20.06.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 408288,00 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.04.2020 г. между <ФИО> и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве № …., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 16
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 634453,00 руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 643342,36 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 19.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 537125,33 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № …….. 4.02.2020 г. было
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>. <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 452332,62 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Первый экспертный центр», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 640494,62 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 18.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «»Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 398051,26 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.09.2019 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 388805,53 руб., неустойки за период с 19.07.2022 г. в размере 1 %
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.10.2020 г. между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение досудебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №нв
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании расходов на обучение и аттестацию работника, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Желдорохрана» (истец, работодатель) обратилось в суд с иском к <ФИО> (ответчик, работник), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению от **/**/**** в размере 60 000 руб., а также взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что **/**/**** <ФИО> обратился в ООО «Желдорохрана» с заявлением о приеме на работу в должности работник ПТБ
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов с ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к <ФИО> о взыскании расходов на обучение и аттестацию работника, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании расходов, понесенных на погребение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов, понесенных на погребение, в обоснование иска указав, что <дата> умер ее муж <ФИО> (далее - наследодатель), что подтверждается
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Из материалов дела следует, что <дата> умер
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов, понесенных на погребение удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд в интересах <ФИО> с исковым заявлением к ООО «НОРДСЕРВИС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО> денежные
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 22.10.2021 между ООО «НОРДСЕРВИС» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-213/1/НОРД-О от 22.10.2021. Объектом долевого строительства по договору является: жилое
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО> к ООО «НОРДСЕРВИС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд в интересах <ФИО>, <ФИО> с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик МИТИНО ГРАД», в котором просит взыскать
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН)-К18-329 от 12.08.2022. Объектом долевого строительства по договору является: жилое
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИТИНО ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд в интересах <ФИО>, <ФИО> с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик МИТИНО ГРАД», в котором просит взыскать
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН)-К18-329 от 12.08.2022. Объектом долевого строительства по договору является: жилое
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИТИНО ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов, понесенных на содержание общего имущества
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 01.11.2022 года в размере 106 141,20 руб, расходы по уплате госпошлины 3
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о собственности на жилище №1896100, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет компенсации расходов, понесенных по оплате коммунальных платежей в сумме 71 117,86 руб, расходы по оплате услуг представителя 2 333 руб, расходы по уплате госпошлины 20 000 руб
Серпуховский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов, понесенных на содержание общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд и просит взыскать с ответчика <ФИО> сумму задолженности в размере 353 161,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6732 руб. Свои требования мотивирует тем, что в период
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 1-4), в которых
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что обязанность по оплате содержания земель общего пользования, общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании расходов, понесенных на приобретение льготных лекарственных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Прокурор Советского района г. Орла, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании расходов, понесенных на приобретение льготных лекарственных средств, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла Амелина Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> ненадлежащим образом обеспечивался указанным выше лекарственным препаратом. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах <ФИО> , к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании расходов, понесенных на приобретение льготных лекарственных средств, компенсации
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств
Вводная часть
Прокурор г. Костромы обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просил взыскать с департамента здравоохранения Костромской области в пользу <ФИО> денежные средства, затраченные на приобретение
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Левина Н.О., истец <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам. Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, извещался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, надлежащим образом <ФИО> лекарственными препаратами, лечебными смесями и витаминами в период с марта 2020 по март 2023 года
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах <ФИО>, <ФИО> к Департаменту здравоохранения Костромской области о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ «Варшавский», в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойка в размере 1% в день от суммы
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, процентов, компенсации морального вреда
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании затрат по ученическому договору
Вводная часть
АО «Новосибирский стрелочный завод» (далее – АО «НСЗ») обратилось в суд с иском, где просило взыскать с <ФИО> затраты, понесенные на обучение работника в размере 43 821 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Подписав ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность пройти курс обучения в установленный договором срок. Однако в нарушение условий ученического договора свою обязанность не исполнил, обучение
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на обучение в размере 43 821 рублей 85 копеек. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Новосибирский стрелочный завод» удовлетворить
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании затрат по ученическому договору
Вводная часть
АО «Новосибирский стрелочный завод» (далее – АО «НСЗ») обратилось в суд с иском, где просило взыскать с <ФИО> затраты, понесенные на обучение работника в размере 77 199 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Подписав ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность пройти курс обучения в установленный договором срок. Однако в нарушение условий ученического договора свою обязанность не исполнил, обучение
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на обучение в размере 77 199 рублей 48 копеек. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Новосибирский стрелочный завод» удовлетворить
