Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования НСБ, НАН к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец БЮВ обратилась в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов
Резолютивная часть
Исковые требования БЮВ к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» – <ФИО>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, юридических расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между ООО ТК «ТехАвангард» и <ФИО>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 руб. в связи
Описательная часть
Представитель истца ООО ТК «ТехАвангард» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с <ФИО> в пользу ООО ТК «ТехАвангард» стоимость расходов по устранению недостатков в размере 125 800
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ООО ТК «ТехАвангард» требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ТК «ТехАвангард» к <ФИО> о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, юридических расходов оставить без удовлетворения
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 11 августа 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, поскольку при их применении снизилась стоимость устранения выявленных недостатков, а при таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 09 сентября 2022 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, поскольку при их применении снизилась стоимость устранения выявленных недостатков, а при таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы ссылаются
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 22.07.2020 г. № 34/5/291-2, заключенного между истцами и адрес, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам заключения специалиста № у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №), заключенного между истцом и ООО «Лотан», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № № заключенного между истцом и ООО «Лотан», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № № размере коп., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за отказ от добровольного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Поскольку судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что <дата> между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в компенсации
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк». В обоснование исковых требований указал, что на основании договора долевого участия приобрел у ответчика - застройщика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры, истец вынужден был снимать жилье
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 27.05.2023 г. № Мичуринский парк-2.4(кв)-1/17/10(1) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> к. обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.06.2023 года между <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Идаят кызы к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»- удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании расходов на хранение и перемещение транспортного средства
Вводная часть
ООО «Территория 38» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на хранение и перемещение транспортного средства. В обоснование исковых требований указано, что Дата было задержано транспортное средство Тойота Камри г/н №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании протокола о задержании транспортного средства серии Адрес от Дата, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» задержано транспортное средство: Тойота Камри г/н
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Принимая во внимание, что предусматривающие основания для возложения расходов на перемещение и хранение задержанного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Территория 38» удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме в размере 3 % от стоимости квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» » о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 534 006 руб.86 коп., неустойки начисленной
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/81-386315И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, экспертного заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, указав следующее
Описательная часть
(<дата>.) в 09 часов 35 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), при выезде с второстепенной дороги, <ФИО> не представил преимущество
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 353752,00 руб., неустойки
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в заявленном размере. Представитель ответчика в судебное заседание
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» от 13.07.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
