Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Как установлено судом 30.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4155-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 11.03.2022 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела 11.03.2022 между истцом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» № 02-12-2024/7018/2024, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Гранель П» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ245-08049. На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 317 391,18 руб. в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков. Учитывая положения постановления Правительства
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО«П1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, <дата> между ООО «Управление строительством» и ООО «П1» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета, поскольку отчет составлен компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 592 205 руб. 26 коп
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, о чем представил уточненное исковое заявление, просил требования удовлетворить в полном объеме. Как
Мотивировочная часть
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать в свою пользу стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 727252 руб., штраф в размере 5% от суммы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Самолет-недвижимость МСК» заключено соглашение об уступке прав требования № МП-1/2/1182-№ по договору участия в долевом строительстве № МП-1/2/33-№ от <дата>..;
Мотивировочная часть
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме 40660,20 руб., расходы на устранение
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 4.4 Договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает права потребителя, и как следствие просит взыскать с ответчика денежные средства на соразмерное
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, признании
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения его здоровью
Вводная часть
Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее по тексту - ГУ «ТФОМС Волгоградской области», Фонд) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств
Описательная часть
Представитель истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал. Указал, что потерпевшему уже
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше норм закона, доказанности вины ответчика в причинении потерпевшим вреда здоровью потерпевшего, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения его здоровью
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения его здоровью
Вводная часть
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения его здоровью
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2022 года <ФИО>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С учетом приведенных выше норм закона, доказанности вины ответчика в причинении потерпевшим вреда здоровью, доказанности предъявленных
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области к <ФИО> о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения его здоровью
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 27.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве №КРОНШТАДСКИЙ14-1.1(КВ)-1/10/12(3) (АК). Как следует из искового
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд принимает во внимание, что ответчик не заявлял ходатайство о проведении
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, юридических расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, юридических расходов, в котором с учетом уточнений просили
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 20.06.2021 года между истцами и ответчиком заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 29.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-2.1/5-13-692-3/АН, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Центральная лига оценщиков» № 1/25 от 10.02.2025 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 06.12.2021 года между <ФИО> и ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/9-5-560-2/АН
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Русэксперт» № ЗЭ-156-2012/24 от 24.02.2025 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 31.01.2023 года между
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 31.01.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/9-9-534-2/АН, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4451-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Гранель ЖЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 435 636,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 01.09.2021 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ ЖЛ» (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве *** в отношении объекта
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ. Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 518232,00 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.08.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на приобретение лекарственных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» (далее АО «АЗ «Урал») о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 3 525 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат Лебедева Л.А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в исках основаниям. Представители ответчика АО «АЗ «Урал»
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора Маринчука Н.С., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности, исследовав материалы дела, суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> к обратилась в суд с иском к ООО «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости на устранения недостатков качества квартиры в размере 725 259,80 руб., неустойку в размере 7 252,59 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Юг Столицы» заключен договор купли-продажи жилого помещения №. Жилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГ, расположенное по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Мухуббат кызы к ООО «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы днл, дсн обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере ., компенсации морального вреда в размере руб., взыскании расходов на оплату
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и днл, дсн заключен договор № № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Как следует из
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Исковые требования днл, дсн к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов удовлетворить компенсации морального вреда, частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.09.2023 между ответчиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/228-463, во исполнение которого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 106083 (сто шесть тысяч восемьдесят три) рубля 14 копеек (из них: 101083,14 руб. – стоимость устранения строительных недостатков, 5000 руб. – компенсация
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы, о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между <ФИО> и ответчиком заключён договор купли- продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/10-13-695-1/АН-ДКП от 31.07.2023 г
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков подтверждается
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец МДВ обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Учитывая, что просрочка передачи объекта допущена ответчиком до введения моратория, суд
Резолютивная часть
Исковые требования МДВ к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссэт Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 23.11.2018. Между тем
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 323 470,12 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА», с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 507 638 рублей 87 копеек, неустойки за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА» (№) о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
