Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект недвижимости был передан истцу с рядом строительных недостатков. С целью определения наличия недостатков и их стоимости истцом была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Малышева» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Малышева» в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Уточненные исковые требования в части размера расходов на устранение недостатков в квартире признала. Указала
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание выводы заключения ИП Романа С.И., поскольку оно проведено
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Малышева» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» как застройщиком и <ФИО> как участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/17/266-46И. Принимая во
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа 50 % от присужденной судом суммы, судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.08.2019г. между адрес (в настоящее время адрес «Новый Горизонт») как застройщиком и <ФИО>, <ФИО>, как участники долевого строительства заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора, ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 482 663,11 руб., неустойки в размере 826,63 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная
Описательная часть
Истом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку суждения эксперта логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2021 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-735/ИП/СБР/Э (ОТД) на объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в сумма Учитывая, что факт нарушения прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, не превышающая трех процентов от цены
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании в пользу каждого из истцов расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, не превышающая трех процентов от цены
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании расходов на приобретение лекарств
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском, и.о. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах <ФИО> в порядке ст. 45 ГПК РФ, просил взыскать с ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ», Министерство здравоохранения Республики Бурятия в пользу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования к ГБУЗ «Трабагатайская ЦРБ» поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица Министерства здравоохранения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выдача указанного лекарственного препарата по льготным рецептам в аптечном пункте ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, <ФИО> не осуществлялась, поскольку льготные рецепты
Резолютивная часть
Исковые требования и.о. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах <ФИО> удовлетворить
Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании расходов за хранение транспортных средств
Вводная часть
МУП «Специализированные стоянки» МО «<адрес>» (далее – Спецстоянки) обратилось в суд с иском к МО МВД России «Кошехабльский», МВД по <адрес>, МВД Российской Федерации о взыскании расходов за хранение транспортных средств
Описательная часть
Представитель истца МУП «Специализированные стоянки» МО «<адрес>» – директор <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель истца МУП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные к МО МВД России «Кошехабльский», МВД по <адрес>, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, государственные органы, несмотря на их статус, являются
Резолютивная часть
Исковые требования МУП «Специализированные стоянки» МО «<адрес>» к МО МВД России «Кошехабльский», МВД по <адрес>, МВД Российской Федерации о взыскании расходов за хранение транспортных средств, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что 17.08.2020г. между ними и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/391-461485И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 395 977,87 руб., неустойку с 01.07.2025 года по день фактического исполнения
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Озёрная 44» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 09.02.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела 09.02.2022 между истцами
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» №
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированному застройщику «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за период с 19.12.2022г. и по день фактического исполнения
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности адресГ., который исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 19 мая 2021г между истцом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированному застройщику «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за период с 12.12.2022г. и по день фактического исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-7/16/2(2) (АК) в отношении квартиры 1122, общей площадью 60,60 кв.м расположенной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма коп., неустойку с 16.12.2022г. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оценке
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 июня 2021г. между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-7(кв)-5/14/6(1) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 753, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки в размере 1% от задолженности в размере сумма за каждый день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09 июня 2020г между <ФИО> и ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» был заключен договор № Мякинино-1.1(кв)-4/12/1(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 553, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 19.12.2022г. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оценке в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2021г. между истцами и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-7(кв)-5/4/4(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 631, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 05.12.2022г. и по день фактического исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 января 2021г. между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-7(кв)-1/3/1(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 13, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта участия
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03 августа 2020г между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/7/12(1) (АК) в отношении квартиры 675, общей площадью 40,90 кв.м расположенной
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 октября 2020г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-25(кв)-1/13/2(2) (АК) в отношении квартиры 145, расположенной по адресу: адрес. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 19.07.2021г. по 08.10.2022г в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-1(кв)-5/3/3(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 618, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-2(кв)-7/5/10(2) (АК) участия в долевом строительстве (в редакции Договора уступки права требования по договору участия
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> (далее - истцы) обратились в суд с вышеназванным иском, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1 960 988,40 руб
Описательная часть
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки
Мотивировочная часть
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» удовлетворить частично
