Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 20.12.2022 между сторонами был заключен Договор участия
Описательная часть
Как установлено судом 20.12.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру №
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1941-12/24, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 18.06.2022 между истцом и ответчиком был
Описательная часть
Как установлено судом 18.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» № ***, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 20.12.2022 между сторонами был заключен Договор участия
Описательная часть
Как установлено судом 20.12.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру №
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1941-12/24, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Как установлено судом 30.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4155-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 11.03.2022 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела 11.03.2022 между истцом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» № 02-12-2024/7018/2024, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Гранель П» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ245-08049. На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 317 391,18 руб. в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков. Учитывая положения постановления Правительства
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО«П1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, <дата> между ООО «Управление строительством» и ООО «П1» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета, поскольку отчет составлен компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 592 205 руб. 26 коп
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, о чем представил уточненное исковое заявление, просил требования удовлетворить в полном объеме. Как
Мотивировочная часть
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме 40660,20 руб., расходы на устранение
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 4.4 Договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает права потребителя, и как следствие просит взыскать с ответчика денежные средства на соразмерное
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, признании
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 27.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве №КРОНШТАДСКИЙ14-1.1(КВ)-1/10/12(3) (АК). Как следует из искового
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд принимает во внимание, что ответчик не заявлял ходатайство о проведении
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, юридических расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, юридических расходов, в котором с учетом уточнений просили
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 20.06.2021 года между истцами и ответчиком заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 29.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-2.1/5-13-692-3/АН, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Центральная лига оценщиков» № 1/25 от 10.02.2025 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 06.12.2021 года между <ФИО> и ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/9-5-560-2/АН
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Русэксперт» № ЗЭ-156-2012/24 от 24.02.2025 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 31.01.2023 года между
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 31.01.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/9-9-534-2/АН, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4451-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 518232,00 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.08.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на приобретение лекарственных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» (далее АО «АЗ «Урал») о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 3 525 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат Лебедева Л.А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в исках основаниям. Представители ответчика АО «АЗ «Урал»
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора Маринчука Н.С., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности, исследовав материалы дела, суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> к обратилась в суд с иском к ООО «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости на устранения недостатков качества квартиры в размере 725 259,80 руб., неустойку в размере 7 252,59 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Юг Столицы» заключен договор купли-продажи жилого помещения №. Жилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГ, расположенное по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Мухуббат кызы к ООО «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.09.2023 между ответчиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/228-463, во исполнение которого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 106083 (сто шесть тысяч восемьдесят три) рубля 14 копеек (из них: 101083,14 руб. – стоимость устранения строительных недостатков, 5000 руб. – компенсация
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы, о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между <ФИО> и ответчиком заключён договор купли- продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/10-13-695-1/АН-ДКП от 31.07.2023 г
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков подтверждается
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец МДВ обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Учитывая, что просрочка передачи объекта допущена ответчиком до введения моратория, суд
Резолютивная часть
Исковые требования МДВ к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссэт Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 23.11.2018. Между тем
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 323 470,12 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА», с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 507 638 рублей 87 копеек, неустойки за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА» (№) о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 358 107,92 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО «<ФИО>» был заключён договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 376 346 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Не доверять Заключению специалиста у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
