Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Этажи» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО СЗ «Этажи» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № А3.1-1/62
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес> от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «СЗ Этажи» с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата>. стороны
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО «СЗ Этажи» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № А 3.1.-1/153 участия в долевом строительстве, согласно которому
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Этажи» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО СЗ «Этажи» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № А3.1-3/78, по условиям
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес> от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Департамент Строительства» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного между ООО «Департамент строительства» и ООО «Культбытстрой-КМ», договора
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Департамент строительства <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 70 000 рублей, решение суда в указанной части к исполнению не обращать, считать исполненным
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК-Строй», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л1/4/2019
Мотивировочная часть
Оценивая представленные истцом досудебное исследование специалиста, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертного заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от <дата>, представленное истцом
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» <ФИО>, действующая на основании доверенности от 23 марта 2023 г., в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости устранения строительных недостатков
Мотивировочная часть
Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному ООО «Прогресс», поскольку указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 82 698 рублей
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> с учётом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Этажи» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО СЗ «Этажи» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Как
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО «Департамент строительства» (застройщик) заключило договор № генерального подряда с ООО «Культбытстрой-КМ» (генеральный подрядчик), предметом договора является выполнение
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Разрешая спор по существу, оценив доказательства по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Департамент строительства» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Департамент строительства <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Департамент строительства» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/7-8-595-2/АН, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», в котором просит взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-РИГ-К1.7-КВ721-16220 от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира)
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 КПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-4/6/1(1) (АК) от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском в суд к ООО Специализированный застройщик «Гранель-Город», в котором уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 336 137 руб. в счет соразмерного уменьшения цены
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Гранель Город» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-АНИ-К24-КВ157-03659 (далее – Договор). С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Гранель Город» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «СЗ Этажи» с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> не присутствовали, извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 239, 240). Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> –
Мотивировочная часть
Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению истцов, суд приходит к выводу, что извещения не получен по обстоятельствам, зависящим от них. Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет Путилково» (далее ответчик), в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/504-607И, далее – Договор, в соответствии
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» ИНН: о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) · О взыскании расходов, связанных с устранением недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков на объекте долевого строительства в размере 343 863 рублей 60 копеек, неустойки за период
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.06.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования <ФИО> о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков на объекте долевого строительства, суд учитывая, что объект долевого строительства передан застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» с одной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков по возмещению расходов на устранение недостатков за указанные выше периоды обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 07.07.2020г между ООО «ГРАДОЛИМП» с одной стороны
Мотивировочная часть
Верховный суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от <дата> N 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 29.04.2018г между АО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустоек за нарушение срока устранения недостатков и сроков по возмещению расходов на устранение недостатков за указанные выше периоды
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов–
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет – Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что 16.11.2018г стороны
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Эверест», с учетом представленных уточнений просила взыскать с ООО «СК «Эверест» расходы по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 46 157 рублей 14 копеек, неустойку
Описательная часть
Истец <ФИО> обеспечила участие своего представителя в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование о взыскании расходов по устранению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> г.р. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Солнечный районный суд (Хабаровский край) · О взыскании расходов за обучение и судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» в лице Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина (далее – ПАО «ОАК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04 марта 2022 г. между Акционерным обществом «Авиационная холдинговая компания «Сухой», в лице начальника отдела Филиала Акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, считая судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» в лице Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина к <ФИО> <ФИО> о взыскании расходов за обучение и судебных расходов, удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес (далее ООО «СЗ адрес/застройщик/ответчик), в котором просит суд
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных
Резолютивная часть
Исковые требования Гавашели ... - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 11.01.2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ООО «Корпорация Главмосстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № объектов долевого строительства
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
К.Д.Е., обратилась суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 370 591 руб., компенсацию морального вреда в размере 50
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между К.Д.Е., и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение - квартира, проектный №, в секции 1
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, но не более 3 % от цены договора участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования К.Д.Е. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
