Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просит взыскать в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в 395 498,08 рублей, неустойку за просрочку
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено, что между
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истцы ...<ФИО>, ... В.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Миц-...» о взыскании расходов на устранение недостатков товара. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2022 года между ...ым В.В., ... В.В. и ООО «СЗ
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-...» <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения. Судом установлено, что 28 марта 2022
Мотивировочная часть
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ..., ... ... к ООО «СЗ «Миц-...» о взыскании расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (до перемены фамилии – <ФИО>) о взыскании денежной суммы в размере 844.800 рублей на устранение недостатков проданного ей жилого дома В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в процессе проведения осмотра, было выявлено, что часть отопительных приборов (радиаторов) холодные и находятся в «завоздушенном» состоянии, вследствие чего, рекомендуется для нормализации работы системы отопления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, оставить без удовлетворения
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. В дополнение пояснила, что квартира была продана с недостатками, о которых ответчик знала и не сообщила
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, совместно со своим представителем адвокатом Лачиновым Р.Д. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, отказать в полном объеме
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат на устранение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/21/343-1327И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение <ФИО> ООО «<ФИО>» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, а также платежное поручение № от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве №. По условиям указанного договора
Описательная часть
Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв относительно исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз». В соответствии с абз. 2 п. 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 495 073 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока устранения
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 4 950 руб. 73 коп
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
обратилось в суд с исковым заявлением к ..., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 7.12 договора аренды
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в сумме сумма Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ...... <ФИО> о взыскании расходов, штрафа – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в сумме сумма
Описательная часть
Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в сумме сумма Вместе с тем, из
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании расходов, штрафа – удовлетворить
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
Истец Министерство здравоохранения Астраханской области обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании части компенсационной выплаты, пропорционально не отработанному периоду в бюджет Астраханской области, указав, что <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства здравоохранения Астраханской области <ФИО> просила удовлетворить иск в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию часть выплаченной ему компенсационной выплаты пропорционально не отработанному периоду в размере 826396.50 рублей, согласно представленному истцом расчету. При
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства здравоохранения Астраханской области - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик требования иска не признал, просил в иске отказать, суду представил отзыв
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к <ФИО> о взыскании расходов, штрафа, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что на основании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированному Застройщику «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДеволопмент» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Как следует из материалов дела, претензия направлена истцом в адрес ответчика в период
Мотивировочная часть
Суд считает, что оснований для признания п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/6-16-524-2/АН от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, не имеется
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. По настоящему договору
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между <ФИО> и ООО «СЗ» «Самолет-Жилино» заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, между <ФИО> и ООО «СЗ» «Самолет-Жилино» заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Сайфовой Т.ё Р. - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 749 180 руб., неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» и <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 на сумму
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 789 775,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ46-03-02-159/2, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истцов, учитывая согласие представителя истцов, и положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Анивский районный суд (Сахалинская область) · О взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что с 12 марта 2009 года работает в должности помощника судьи Южно-Сахалинского городского суда. На основании приказа председателя Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая
Описательная часть
Изложив указанные обстоятельства в заявлении, <ФИО> просит взыскать с Управления Судебного департамента в Сахалинской области расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 156 397 рублей 64
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца наступило право компенсации ей и ее несовершеннолетним детям расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, проезд которых подтверждается
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 20.11.2021г. между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Хорошевский" был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (адрес «Глори») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» (адрес «Новый Горизонт») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино» (ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино») о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 14.04.2022 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
