Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 03 сентября 2020 года
Описательная часть
Судом установлено, что 03 сентября 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> на основании договора долевого участия от <дата> № заключенного с ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» приобрел в собственность жилое помещение
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере , неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что истцы на основании договора долевого участия от <дата> № №) (АК), заключенного с ответчиком ООО «Лотан» приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере , неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что истцы на основании договора долевого участия от <дата> № №), заключенного с ответчиком ООО «Лотан» приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков в квартире истца нашел свое документальное подтверждение, фактически признан ответчиком, что в том числе
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», уточнив которые, просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СК "Жилиндустрия" с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/5/1(2)(АК) многоквартирного дома, предметом которого
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> А.ча к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика денежные средства за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что истцы на основании договора долевого участия от <дата> № №), заключенного с ответчиком ООО «Лотан» приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Как следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Алмас кызы к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Истцом, с одной стороны, и ответчиком ООО «РусСтройГарант», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГ Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Е.В. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 2ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить передать истцам объект
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами ЛАС и РПА, с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования ЛАС, РПА к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ЛАВ, с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/443-1202. Судом
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования ЛАВ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами МАВ и АСВ, с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования МАВ, АСВ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцы и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом КЕС, действующим в своих интересах и в интересах КВЕ и КПЕ, с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования КЕС, действующего в своих интересах и интересах детей КВЕ, КПЕ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ААА, с одной стороны, и ответчиком АО «Новый горизонт» (в настоящее время АО «СЗ «Новый горизонт»), с другой стороны, был заключен
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования ААА к АО «СЗ «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрела двухкомнатную квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 25.03.2021 года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №. С учетом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО СЗ «Квартал-9» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО СЗ «Квартал-9» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-9.6.2-194 квартиры по адресу: г. Екатеринбург
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Квартал-9» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ХБШ, с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ранее ООО «Самолет-Томилино»), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Судом
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования ХБШ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами БКМ и БЛГ, с одной стороны, и ответчиком ООО «РусСтройГарант», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования БКМ, БЛГ к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами КЕВ и КИН, с одной стороны, и ответчиком ООО «Самолет Девелопмент» (ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»), с другой стороны, был заключен
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования КЕВ, КИН к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> c обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолёт Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2020. между ООО «СЗ «Самолёт Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/137-3244И, в соответствии
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, в виду того, что
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом МИВ, с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ранее ООО «Самолет-Томилино»), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Судом
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования МИВ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Талер» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ТАЛЕР»
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Талер» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрели двухкомнатную квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 09 ноября 2018 года между <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) и ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрели трехкомнатную квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 03.08.2020 года между <ФИО> и <ФИО> (участники долевого строительства) и ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
