Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 гола <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Талер» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Талер» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТАЛЕР» (до переименования - ООО «Гранель») и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан Передаточный акт к Договору. Застройщик передал Участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из 1 комнаты, площадью <адрес>,0 кв. м., общей площадью <адрес>,8 кв. м, с внутренней отделкой, расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>, г. о. Балашиха, <адрес>. В ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков. 14.11.2022г., сторона ответчика получила требование истца. Требование исполнено не было. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительных монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 616 481 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «почта России» ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что привело к нарушению прав истца.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 377 003 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 196 041 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 226 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойку в размере l% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТАЛЕР» - по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ. В письменных возражениях по существу иска представитель ответчика просила в случае вынесения судом решения об удовлетворении (частично) исковых требований отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа и неустойки и/или снизить размер взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях, направленных в суд, представитель ООО «Меркурий» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 7 Закона № 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (до переименования - ООО «Гранель» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № согласно которому, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства — 1 комнатную Квартиру, со строительным номером № площадью Квартиры 34,22 кв. м., общей площадью 32,01 кв.м., расположенную на 10 этаже, в Секции 11, в Доме, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 4 299 619 рублей за Объект долевого строительства (квартиру).

Как следует из п. 2.2. Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, качественные характеристики квартиры определяются в соответствии с проектной документацией. Комплектация квартиры указана в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно п. 6.2.1 Застройщик обязан осуществлять строительство Объекта в соответствии с проектной и технической документацией, градостроительными нормами и правилами.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи <адрес> по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передал Участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из 1 комнаты, площадью <адрес>,0 кв. м., общей площадью <адрес>,8 кв. м, с внутренней отделкой, расположенную на 10 этаже по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г<адрес>, <адрес>.

В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца. Претензия ответчиком без удовлетворения.

С целью защиты своих прав истец обратилась ИП ФИО6 для проведения строительно-технической экспертизы с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков объекта долевого строительства.

Как следует из заключения комиссии экспертов по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 616 481 рубль 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для разрешения исковых требований необходимы специальные познания, определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперты».

Как следует из заключения эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы, строительно-отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес>, непосредственно застройщиком требованиям нормативной документации в области строительства, а также условиям Договора ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют. По результатам натурального осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлены следующие недостатки (дефекты): дефекты межкомнатных дверных блоков, в том числе механические повреждения; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2 мм; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0, 3 мм; входная дверь имеет механические повреждения дверного полотна, отклонение от вертикальной плоскости верного полотна; отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузле (пол, стены), в коридоре (пол) превышает +-0,5 мм; пустоты под плиткой при простукивании; неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2 мм; неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4 мм; на поверхности напольной плитки выявлены сколы, трещины, потеки клея; недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1 мм; отклонения поверхности покрытия полов в комнате, в кухне и в гардеробной от плоскости превышает 2 мм; отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости при воздействии на него силы тяжести (зыбкость, проминание и характерный звук при ходьбе), также поверхность напольного покрытия имеет следы загрязнения строительными материалами, и места сколов лицевой поверхности; дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, вкрапление мусора; трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы; механические повреждения, царапины и сколы на оконных блоках и створках; наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, следу окалин, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5 мм; недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0, 5 мм; на поверхности стен в коридоре, в кухне, в комнате, в гардеробной оклеенных обоями, имеются замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпаклевки); стены перегородок в коридоре, в кухне, в комнате, в гардеробной имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм; дефекты натяжного потолка в коридоре, комнате и кухне: все потолки загрязнены, нарушена целостность натяжного полотна.

Рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по адресу: <адрес> составляет 377 033 рубля, в том числе стоимость работ составляет 199 035 рублей; стоимость материалов составляет 177 968 рублей.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертами материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на устранение недостатков в квартире денежные средства в размере 377 003 рубля.

Доводы письменных пояснений третьего лица ООО «Меркурий» с указанием на злоупотребление истцом своими правами (в частности, направление уведомления о доступе на объект долевого строительства, акты об отказе в предоставлении доступа в квартиру для устранения недостатков), отклоняются судом, поскольку стороной ответчика не было представлено бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении истцом своими правами.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку установлено нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, исковое требование истца о взыскании с застройщика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

По правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за указанный период составляет 196 041, 56 руб. (377033 руб. х 1 % х 52 дн.).

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, период просрочки, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение в срок требований потребителя и не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым снизить до 40 000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации расходов на устранение недостатков в объекте строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости устранения недостатков 377 003 рубля 00 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком после получения претензии в добровольном порядке не исполнены требования истца о компенсации расходов на устранение недостатков в объекте строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет ((377033 руб. + 40 000 руб. + 15 000 руб.):2) = 216 016,5 руб.

По ходатайству стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до 50 000 руб., что является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как участников долевого строительства, так и застройщика.

Доводы ответчика на отсутствие основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд полагает необоснованными и не подлежащими применению к настоящему спору, т.к. настоящее решение суда принято после истечения срока действия моратория, установленного вышеуказанным Постановлением. При определении размера штрафа и его снижении в соответствии со ст.333 ГПК РФ судом в числе прочего учтен период действия данного моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 226,20 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми и напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку представленная истцом в материалы дела доверенность не содержит указания о наделении полномочиями представителя истца на участие в данном конкретном деле, суд не находит правовых основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 8070 рублей 03 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Балашиха.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Талер» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Талер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в счёт возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости денежные средства в размере 377 003 рубля 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 226,20 рублей, судебные расходы за проведение досудебного исследования в размере 25 000,00 рублей.

Взыскивать с ООО «Талер» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 377 003 рубля 00 копеек, в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В иске ФИО1 к ООО «Талер» о взыскании нотариальных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Талер» в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 8070 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило