Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.11.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/29-1310400И в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.06.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-10/11/1(1) (АК) в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском ООО «СЗ «ЛАПЛАНДИЯ» о взыскании денежной суммы в размере 77 362 руб. за предстоящие расходы на устранение данных недостатков, неустойки в размере 90 513 руб. 54 коп., компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Лапландия» - <ФИО> в судебном заседании просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, просила снизить сумму компенсации морального вреда, а также просила
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛАПЛАНДИЯ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму устранения недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее по тексту –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/283-1873И. Объектом договора является – жилое помещение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с Договором
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – договор участия в долевом строительстве), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в <ФИО>. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просили с учетом уточнения исковых требований взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям. Наличие оснований для снижения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании расходов за ремонт общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующим. Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности истцу и ответчику. Определением
Описательная часть
Истец и представитель истца в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик
Мотивировочная часть
В силу указанных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» не В судебном заседании установлено, что постановлением Михайловского районного суда
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» не Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику <ФИО> заказное письмо с уведомлением является врученным, <ФИО>
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» не Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику <ФИО> заказное письмо с уведомлением является врученным, <ФИО>
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» не Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику <ФИО> заказное письмо с уведомлением является врученным, <ФИО>
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» <ФИО> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Из
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику <ФИО> заказное письмо с уведомлением является врученным, <ФИО>
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» не В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» не В судебном заседании установлено, что постановлением Михайловского районного суда
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» не Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб.; неустойки за просрочку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СЗ «При<адрес>» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб.; неустойки за просрочку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик ««Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СЗ «Самолет-Коробово» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» с требованиями о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-/АН многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к СЗ «Восток столицы» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» с требованием о взыскании в равных долях ( по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение строительных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцами и ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-(кв)-() (АК) (далее-договор), по которому ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "Зеленоградский" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 23.09.2023 года между <ФИО> и адрес "Зеленоградский" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес "Зеленоградский" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "Глори" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.12.2020 года между <ФИО> и адрес "Глори" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес "Глори" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 225 330,66 руб
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> <ФИО>, обратились в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «ФИРМА «АПЭ» о взыскании в пользу истцов в равных долях расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа в размере 3% от цены
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КВС-Любоград» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2023 года между истцом и ООО «СЗ «КВС-Любоград» заключен договор участия в долевом строительстве № .... Объектом долевого строительства является квартира ..., расположенная по строительному адресу:
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 353 968 рублей 00 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (11 798 933,00 руб. х3%=353
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КВС-Любоград» - удовлетворить частично
