Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» (далее по тексту ООО СЗ «Икар») в котором с учетом
Описательная часть
Представитель истцов МООЗПП «Экспертно-правовой центр» <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что истцы просят взыскать сумму стоимости работ и материалов
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав содержание
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 29 сентября 2020 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства по оплате цены
Описательная часть
Судом установлено, что 28 сентября 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 12 ноября 2021 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства по оплате цены
Описательная часть
Судом установлено, что 12 ноября 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> <ФИО> Т.Е. обратились в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.02.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-13(кв)-5/1/6(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31.01.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/8/9(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.04.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При этом
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее по тексту ООО СЗ «ИКАР») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР» - <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Вопреки доводам представителя ответчика о самостоятельности предмета дополнительного соглашения, заключенного сторонами, исходя из буквального толкования слов и выражений дополнительного соглашения к договору об участии в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 03 октября 2019 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 октября 2019 года между <ФИО> (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» (ответчик) был заключен Договор
Мотивировочная часть
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Основания для взыскания неустойки до момента фактического возврата денежных средств суд не усматривает, поскольку
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 03 октября 2019 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 октября 2019 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 30 марта 2020 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и истцом (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «НЕБО» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку в исполнении обязательств за период с 07.05.2022 г. по 21.12.2022 г. в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «НЕБО» в судебное заседание явился, представил возражения, исковые требования признал частично В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «НЕБО» расходов на устранение недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению. Разрешая требование о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «НЕБО», ИНН , в пользу <ФИО>, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 18 октября 2020 года заключила с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Цена договора составила 5
Описательная часть
Судом установлено, что 08 октября 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцом заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино»
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением, в котором просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого истца стоимость расходов на устранение недостатков в размере руб. 80 коп
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Также показала то, что в октябре 2021 года им отключили отопление
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Как видно из материалов дела, до проведения экспертного исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «УК ПК» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО> обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» (далее по тексту ООО СЗ «Икар») в котором с учетом уточнений просили
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, представила копию инструкции по эксплуатации квартиры. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав содержание
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что ответчик является организацией, которая осуществила строительство многоквартирного дома по адресу: ____. Истица
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> с учетом выводов экспертного заключения ФБУ ЯЛСЭ исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Учитывая ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» (далее по тексту ООО СЗ «Икар») в котором с учетом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав содержание
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности <ФИО> явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что 11 июля 2019 года между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточняя исковые требования, просит
Описательная часть
Судом установлено, что 08.11.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на жилое
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 28 июля 2020 года он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать ему
Описательная часть
Судом установлено, что 28 июля 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» (далее по тексту ООО СЗ «Икар») в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 58404
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Икар» <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, В случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав содержание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором с учетом уточненного расчета исковых требований просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО>, ООО «Автостандарт+» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 790 500 руб., неустойки в размере 17 905 руб. и далее по день
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Автостандарт+», действующим по поручению <ФИО>, заключен договор купли-продажи ТС MAZDA СХ-5, V1N №, 2020г.в., стоимостью 2 400 000 руб
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Автостандарт+» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец к обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-5/11/3(1) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом к, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание представитель истцов на основании доверенности <ФИО> явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что 24 марта 2019 года между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных
