Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истцы указали, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.02.2021 между <ФИО>, <ФИО> (Участники) и ООО «СЗ «Тирон» (Застройщик), был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-43(кв)-3/7/2(1) согласно которому Застройщик
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском ООО «СЗ «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истцы указали, что 04.03.2021
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между <ФИО>, <ФИО> (Участники) и ООО «СЗ «Тирон» (Застройщик), был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-7/2/8(1)(АК) согласно которому Застройщик
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что «24» марта 2019 года между <ФИО> (Участник долевого строительства) и ООО «СК «Жилиндустрия» (ответчик) был заключен Договор участия
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа 50 % от присужденной судом суммы, судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14.02.2021г. между адрес (в настоящее время адрес «Новый Горизонт») как застройщиком и <ФИО>, как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и М.С.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и М.С.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы устранения
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования М.С.В. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа 50 % от присужденной судом суммы, судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26.11.2019г. между адрес » (в настоящее время адрес «Новый Горизонт») как застройщиком и <ФИО> как участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 07 июля 2020 года заключил с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ему квартиры. Цена договора составила 3 295
Описательная часть
Судом установлено, что 07 июля 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино»
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 10 апреля 2020 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Цена договора составила 5 299 954
Описательная часть
Судом установлено, что 10 апреля 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 13 февраля 2021 года заключила с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Цена договора составила 4
Описательная часть
Судом установлено, что 13 февраля 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино»
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и Л.В.И. был заключен Договор участия в долевом строительстве №)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и Л.В.И. был заключен Договор участия в долевом строительстве №). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Л.В.И. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 15 апреля 2021 года заключила с ООО «Главстрой-Спб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Цена договора составила 4 744 425
Описательная часть
Судом установлено, что 15 апреля 2021 года между ООО «Главстрой-Спб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Спб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Спб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 17 мая 2018 года заключил с ООО «Главстрой-Спб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ему квартиры. Цена договора составила 4 324 308,30
Описательная часть
Судом установлено, что 17 мая 2018 года между ООО «Главстрой-Спб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Спб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Спб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 15 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ООО «СЗ «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 28.06.2018 между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «Тирон» (Застройщик), был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-13.3(кв)-11/20/2(1)-ВИ согласно которому Застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 25 марта 2021 года заключил с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ему квартиры. Цена договора составила 6 205
Описательная часть
Судом установлено, что 25 марта 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино»
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/14/8/(1) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/14/8/(1) (АК)
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР» - <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что 21.12.2016 между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 21.12.2016 между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» (далее адрес «Столичный комплекс») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 31.03.2019 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО> как участник долевого строительства заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в счет уменьшения покупной цены договора расходов на устранение недостатков в переданном ей по договору долевого участия объекте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.09.2021 года между ООО «Мортон-РСО» как застройщиком и <ФИО>, как участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-4(кв)-11/2/2(1) (АК). Принимая во
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Сэсэг Доржиевны к ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.01.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-7(кв)-5/9/3(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.12.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-12(кв)-2/14/4(2)(АК) с отделкой, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Так с учетом
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.01.2021 г. между адрес » (в настоящее время адрес «Новый Горизонт») как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участники долевого строительства заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Вальдес <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый Горизонт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков, неустойки за невыполнение требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.10.2021 года между адрес » (в настоящее время адрес «Новый Горизонт») как застройщиком и Вальдес <ФИО> как участник долевого строительства заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования Вальдес <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.10.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/13/7(1), в соответствии с которым ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Представленный
