О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Эта категория охватывает споры о возмещении имущественного ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Особое внимание уделяется случаям, когда право на взыскание вреда переходит к третьему лицу (например, страховщику) в порядке суброгации, что регулирует дальнейшие требования о компенсации материальных потерь.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» предъявило <ФИО> иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании иск признала в размере 70% от заявленных требований. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворения частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, ООО «Технологии ремонта», обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к <ФИО>, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель – адвокат – Коротина О.А. в судебном заседании представили письменные возражения на иск, доводы которых поддержали в полном объеме, в частности, ссылаясь на отсутствие в материалах дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Технологии ремонта» к <ФИО> ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт выдан УВД (адрес обезличен)а (адрес обезличен) (дата обезличена)) о взыскании материального вреда
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Первый таксомоторный парк» предъявил в Курчатовский районный суд г. Челябинска иск к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 158249 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 4364 руб. 99
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Судом установлено, что «<дата> года в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> предъявила <ФИО> иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 273 100 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2 690 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб
Описательная часть
Виновником ДТП согласно административному материалу является <ФИО>, допустивший нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, совершил разворот в нарушение дорожного знака движения направо (4.12), вследствие
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор на оказание юридических услуг от 03.07.2024г., кассовый чек на сумму 30000 руб., суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> предъявил <ФИО> иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 391 792 руб. 79 коп
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Судом установлено, что <дата> года в 19 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДНБ Групп», ООО «Альфамобиль», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 420 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДНБ Групп», ООО «Альфамобиль» о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
НОВ обратилась в суд с исковым заявлением к ААА о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> в 03 час. 15 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в г
Описательная часть
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ААА в пользу НОВ полежит взыскание возмещения
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования НОВ к ААА о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> предъявил в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга иск к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 175163 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб., почтовых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Судом установлено
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Разрешая настоящий спор суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» предъявило <ФИО> иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 531622 руб. 48 коп
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. в 19 час. 20 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «», государственный регистрационный знак № под управлением
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд полагает признать надлежащим ответчиком ООО ЧОО «Коршун» как владельца источника повышенной опасности, не утратившего титул владения при передаче автомобиля ответчику <ФИО>. При
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к <ФИО>, к ООО ЧОО «Коршун» о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> с участием автомобилей ВАЗ-211540 регистрационный номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - адвокат <ФИО> поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> предъявила <ФИО> иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере200509 руб. 22 коп., почтовых расходов в сумме 770 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. в 11 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: » государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее
Описательная часть
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям, результаты судебной экспертизы не оспаривала, намерений ходатайствовать о назначении повторной
Мотивировочная часть
На основании изложенного оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы суд не усматривает и признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. При таких обстоятельствах суд приходит
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Краснокамский городской суд <адрес> с исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ( л.д.133-134) к Муниципальному казенному учреждению «Краснокамск Благоустройство»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика МКУ «Краснокамск Благоустройство» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика МКУ «Краснокамск Благоустройство» <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что организация, интересы которой он представляет, не является надлежащим
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» предъявило <ФИО> иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 130 200 руб.; процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. в 09 час. 30 мин., по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «», государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке. Разрешая настоящий спор суд
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца требования поддержала. Ответчик в судебном заседании против иска не возражала. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) к <ФИО> ((дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), паспорт выдан
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО «АСКО» предъявило <ФИО> иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 71 800 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с момента
Описательная часть
Судом установлено, что «<дата> в 15 час. 20 мин. по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: , государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке. Разрешая настоящий спор суд
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> предъявила <ФИО>, <ФИО> иск о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта в размере 268607 руб., расходов на оплату услуг эксперта – 8000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., почтовых
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> года в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> инициировал обращение в суд к <ФИО> о взыскании материального вреда, сославшись на то, что 22.03.2020 года <ФИО>, управляя транспортным средством «Рено Премиум» гос. номер №, принадлежащим на праве собственности
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав стороны, суд признает, что исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика адвокат Николаев С.Н. полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска срока обращения в суд, отсутствие у истца материального права требования, наличие трудовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 471 000 рублей и понесенных судебных расходов (возврат государственной пошлины) в сумме 7910 рублей, признать
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Т.О.Н, обратился в суд с указанным иском к Г.А.Н., о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что, 10 декабря 2021 г. в 13 часов 15 минут по адресу:
Описательная часть
В судебное заседание истец Т.О.Н,, представитель истца Я.О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие. Представитель Я.О.А. ранее в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
Резолютивная часть
Исковые требования Т.О.Н, к Г.А.Н. о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что согласно определению об отказе в возбуждении дела
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. При таком положении, суд полагает, что отсутствие вины ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 207 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. и по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Судом
Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 442989, величину утраты товарной стоимости 32400 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. В соответствии с требованиями ст.39, ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований и принимает решение об удовлетворении
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке материального вреда, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что истец видел, как <ФИО> после столкновения пересела с места
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности результатов повторной экспертизы не усматривается, и данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Ходатайств
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчику, в котором просит суд взыскать с в свою пользу сумму материального ущерба в размере 191 100 руб.00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины –5 022 руб., расходы по оплате составления экспертного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что доверенность выдана <ФИО> не на представление ее интересов <ФИО> конкретно по настоящему делу, то суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части взыскания судебных расходов
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
