Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 04.10.2022 г. № ПРЛ-6/10.1/187-464866401И, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Гара <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Юн В.А., <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о возмещении расходов в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № 594, общей площадью 35,90 кв.м. по адресу: адрес, в.т.м.о. Очаково-Матвеевское, адрес
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу Юна <ФИО> денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 184.341,сумма, неустойку с 29.11.2024г. по 23.06.2025г. в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 01.03.2023 г. № <ФИО> парк-1.2(кв)-2/7/4(1) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования Новосад <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.11.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-12(кв)-2/11/4(2) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При этом
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ГС-САВВИНО» - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой
Описательная часть
Судом установлено, что 03 июля 2020 года между ООО «ГС-САВВИНО»-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (застройщик) и истцом (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГС-САВВИНО»- СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» (адрес «Столичный комплекс») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.10.2020 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО> как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части уменьшения цены договора участия в долевом строительства путем взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном им по договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 10.12.2018
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 10.12.2018 года между ООО «МОРТОН-РСО» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-4(кв)-4/10/4(2)
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств на устранение недостатков в размере 471 909 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и АО "СЗ "ПИК-Регион" заключен договор купли-продажи от <дата>
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным заявлением к ответчику ООО «Мегаполис» и с учётом уточнённых требований просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 669 207 рублей 07 копеек
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 11.01.2020 года между истцами и ответчиком был заключен
Мотивировочная часть
Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в отношении квартиры за период с 01.10.2021 г. по 26.01.2022 г., однако суд не может согласиться
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мегаполис» ИНН в пользу <ФИО> паспортные данные......, <ФИО> паспортные данные...... в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 669 207 рублей 07 копеек, неустойку за просрочку уплаты расходов
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец фиоА обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.02.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/9/6(3)
Описательная часть
Из материалов дела, что 03.02.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/9/6(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При этом
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» (адрес «Столичный комплекс») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 04.09.2020 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части уменьшения цены договора участия в долевом строительства путем взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном им по договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.07.0219 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.07.0219 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-3(кв)-1/2/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» (адрес «Столичный комплекс») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24.11.2020 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Купелника Девелопмент» своего представителя не направил, возражал против удовлетворения требований, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый Горизонт» (адрес «Новый Горизонт») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.08.2018 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый Горизонт») как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Купелинка Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Купелника Девелопмент» своего представителя не направил, возражал против удовлетворения требований, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Купелинка Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Купелника Девелопмент» своего представителя не направил, возражал против удовлетворения требований, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
