Дело №–1194/2025

УИД 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1194/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику АО «СЗ «Зеленоградский», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 560 598,73 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства от стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5% от присужденных сумм, расходы на досудебное исследование в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 257,40 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № Зелёный парк-1.2(кв)-3/2/1(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался передать истцам <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ЗелАО, Крюково, <адрес>, промзона ЦИЭ, корпуса 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, общей площадью 45 кв. м.

Жилое помещение принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире истцами были обнаружены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 950 835,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией об устранении недостатков в квартире, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель ответчика АО «СЗ «Зеленоградский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении иска, ответчик просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № Зелёный парк-1.2(кв)-3/2/1(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался передать истцам <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ЗелАО, Крюково, <адрес>, промзона ЦИЭ, корпуса 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, общей площадью 45 кв. м.

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта долевого строительства составляет 8 631 000 руб. (пункт 2 акта приема-передачи).

Как следует из искового заявления, в процессе осмотра квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 950 835,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков строительства, а затем и о возмещении расходов на устранение недостатков, которые были оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-517/2024, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, Георгиевский проспект, <адрес>, имеются строительные недостатки, выявленные недостатки не соответствуют СП и СНиП, действующим на момент передачи квартиры. Выявленные недостатки являются явными и возникли в процессе некачественного выполнения отделочных работ на этапе строительства, вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, от требований строительных норм и правил, действующих на момент передачи квартиры, а также в процессе эксплуатации. Выявленные недостатки могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры ее собственниками после передачи жилого помещения по акту приема-передачи. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, возникновение которых не связано с эксплуатацией квартиры истцом после передачи жилого помещения по акту приема-передачи, составляет 560 598,73 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-517/2024 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона №–ФЗ), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-517/2024, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 560 598,73 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства от стоимости устранения строительных недостатков в сумме 560 598,73 руб.

Учитывая, что данные требования основаны на законе, с учетом положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 560 598,73 руб., но не более суммы в размере 280299 руб. 37 коп. в пользу кажого.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № Зелёный парк-1.2(кв)-3/2/1(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 257,40 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с АО «СЗ «Зеленоградский» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 211,96 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 107000 рублей.

Также имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части взысканных денежных средств расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8209 №), ФИО2 (паспорт серии 8213 №) в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 560 598,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 257,40 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., а всего взыскать 598056 руб. 13 коп. в равных долях – по 299028 рублей 07 коп.

Взыскивать с АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8209 №), ФИО2 (паспорт серии 8213 №) в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы 560 598,73 руб., но не более 280299 руб. 37 коп в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 19 211,96 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 107000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П. Брижевская