Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «При<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» в совокупности с иными представленными в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 29.05.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/7-380-И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, корпус 7
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Ф.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Истцом квартира была оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Судом установлено, что <дата> между ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" с одной стороны
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру, под условным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта ООО «Инбас» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что <дата>. между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО> <ФИО> заключен договор № № участия в <ФИО>
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-19(кв)-1/7/13 (3) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-19(кв)-1/7/13 (3) (АК). Как усматривается из материалов дела, истцом понесены
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ СР-Групп» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.05.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/69-845И
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/69-845И, в соответствии с которым ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.03.2023 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта ООО НЭО «Стимул»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.03.2023 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта ООО НЭО «Стимул»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.06.2023 между <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.11.2022 г. между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.07.2022 г. между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес «Зеленоградский», в котором с учетом уточнений просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №зеленый парк-1.4(кв)-5/21/10(1) (АК), в соответствии с которым ответчик построил
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.10.2021 г. между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.03.2022 между
Описательная часть
Судом установлено, 23.03.2022 между <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) и адрес «Зеленоградский» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Зелёный
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> А.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Как установлено судом, что 26 февраля 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, с учетом представленных и принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/37-987405404. Предметом указанного договора является нежилое
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Эталон Финский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14.04.2021 года между ООО «СЗ «ЮИТ Финский» (Застройщик, после смены наименования - ООО «СЗ «Эталон Финский») и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Разрешая заявленные требования
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ж.В.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в которых, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Ж.В.В. заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.В.В. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО СЗ "ГрадОлимп" с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-5(кв)-2/8/2(3) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств на устранения недостатков в размере 364 058,88 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 491 479,48
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании предоставил
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств на устранения недостатков в размере 766 711,81 рублей, морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату досудебной
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании предоставил суду письменные возражения на иск, в которых просил суд
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Восток Столицы» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку за нарушение сроков исполнения
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Восток Столицы» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов –
