Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы, о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между <ФИО> и ответчиком заключён договор купли- продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/10-13-695-1/АН-ДКП от 31.07.2023 г
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков подтверждается
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец МДВ обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Учитывая, что просрочка передачи объекта допущена ответчиком до введения моратория, суд
Резолютивная часть
Исковые требования МДВ к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссэт Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 23.11.2018. Между тем
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 323 470,12 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА», с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 507 638 рублей 87 копеек, неустойки за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАГОРОДНАЯ УСАДЬБА» (№) о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 358 107,92 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО «<ФИО>» был заключён договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 376 346 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Не доверять Заключению специалиста у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненными, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковыми требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 490 789 руб. 73 коп., неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в рамках 333 ст. ГК РФ
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме , расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 4.4 Договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает права потребителя, и как следствие взыскать с ответчика денежные средства на соразмерное уменьшение
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях стоимость возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее – Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной РЦСЭ «Независимость», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Описательная часть
Судом установлено, что 24.01.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 484 000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 80 000 руб., компенсацию
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором просит взыскать в свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 428 100 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.03.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ………………
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы № 1981-12/24, выполненной ООО «Первый экспертный центр», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу <ФИО> стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 428 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором просит взыскать в свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 472 451
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.08.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ***
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между к ООО «СЗ «Восток Столицы» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязанность ответчика возместить расходов на устранение недостатков возникает после 01.01.2025 года, суд считает необходимым применить положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязанность ответчика возместить расходов на устранение недостатков возникают после <дата>, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнённых исковых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Представитель истцов – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своих доверителей, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-2/8/166-1179И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Томилино» в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет-Томилино", ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ССЕ, с одной стороны, и ответчиком ООО «Восточный», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Истцом
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования ССЕ к ООО «Восточный» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ адрес о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 28.06.2022 г. № ЯМ-2/4.1/137-353849401И, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Разрешая заявленные требования, суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ адрес о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 02.10.2022 г. № <ФИО> парк-2.3(кв)-3/6/4(2) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки за просрочки возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 21.10.2021 г. №, заключенного между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье», последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки за просрочки возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и <ФИО>, <ФИО>, последний обязался построить
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
