Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы за оплаченный материал, взыскании суммы исправления недостатков, взыскании неустойки, расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО> о взыскании суммы за оплаченный материал, взыскании суммы исправления недостатков, взыскании неустойки, расходов, штрафа, указав в заявлении, что между <ФИО> и Подрядчиком
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковым требованиям. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП№ от 26.06.2024г. (арх. №) суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из анализа собранных по делу доказательств
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения сумму по договору подряда от 10.10.2023г. в размере 684 313 рублей, штраф в размере 342 156,50 рублей и в возврат госпошлину в размере 13
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов на услуги оценщика,неустойки,компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических, нотариальных и почтовых услуг, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») убытки в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил исковые требования в письменном виде. В окончательном варианте истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, расходов по оплате государтсвенной пошлины, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограиченной ответсвенностью УК «Усадьба» (далее – ООО УК «Усадьба», Общество), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель Силонов И.В. поддержали завленные требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограиченной ответсвенностью УК «Усадьба» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, расходов по оплате государтсвенной пошлины, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 421 266 руб., неустойки за нарушение срока передачи
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истцов основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «СР-Групп» заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании: неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от 28.07.2021 г. за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю <ФИО>, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34
Чапаевский городской суд (Самарская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков выполнения работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств на устранение недостатков выполнения работ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал. Показал, что доказательством договорных отношений является техническое задание, которое подписано сторонами. Денежные средства ответчик получил, что
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств выполнения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости невыполненных работ, неустойки за просрочку выполнения работ, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> и просила взыскать с ответчика сумма в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ, сумма в счет среднерыночной стоимости не выполненных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27.06.2022 между сторонами был заключен договор по произведению ремонтных работ санузла (договор подряда № 1) в квартире <ФИО>, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости невыполненных работ, неустойки за просрочку выполнения работ, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсации
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик является застройщиком дома по адресу: г.Якутск, ____ по адресу: г. Якутск ____ обнаружились дефекты строительства. 24.12.2024 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> уточнил требования, согласившись с заключением судебной экспертизы, уменьшил требования в части взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.12.2012 N 2404-О указал, что предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений
Резолютивная часть
Взыскать с АО ИФК «РФА-Инвест» в пользу <ФИО>, <ФИО> солидарно стоимость работ по устранению недостатков в размере 177 822,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, возмещении судебных расходов в размере *** рубля 00 копеек. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, согласно которых при покупке транспортного средства истец знал о том, что двигатель автомобиля неисправен и требует
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи условие о качестве товара и его стоимости были согласованы сторонами. Оценив представленные сторонами доказательства в их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, дата года рождения , к <ФИО>, дата года рождения , о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, возмещении судебных расходов – отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.10.2018 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/400-158И, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание что Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (далее – ООО «СЗ «Самолет-Жилино») в котором просила с учетом уточненных в порядке ст. 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.11.2022 года между <ФИО>, и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/1/145-518449401И, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ответчик
Описательная часть
Истец просит признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 505 975,57 руб., неустойку
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец Г.В.М.. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать пункт 3.5 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Г.В.М.Г.И.И.. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями договора долевого участия застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Г.В.М. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Лотан», в которых, просил взыскать в свою пользу расходы на устранение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Лотан» был заключен договор купли-продажи жилого помещения в отношении квартиры № , расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения в порядке ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых, просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли в пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий дом , корпус
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ обратились к ответчику с требованиями, в которых просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли в пользу каждого) расходы на устранение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий дом , корпус . Предметом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ обратилась к ответчику с требованиями в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере руб.; неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор купли-продажи № КОР- в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи <адрес>.1-151ДКП/2024ОБ2 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» (продавцом) и <ФИО> (покупателем) был заключен договор купли-продажи <адрес>.1-151ДКП/2024ОБ2, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, представившим позиции по существу спора, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серии 45 16 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Богородское ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 770-045) к ООО «Специализированный
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О замене помещения, взыскании расходов, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчикам о замене помещения, взыскании расходов, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 05.01.2015 года между истцом и ООО "Мортон Юг" заключен договор долевого участия в строительстве № ПХ-29а-2-3-6. При этом за подбор помещения истцом уплачено сумма и сумма
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО "Мортон Юг", ООО "Южное", ООО "ПИК-Комфорт", ПАО "ПИК-специализированный застройщик" о замене помещения, взыскании расходов, упущенной выгоды
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании убытков, расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности
Вводная часть
Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» (сокращенное наименование - ООО «УО «СЗ по МКД»)
Описательная часть
В судебном заседании представитель материального истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. С учетом выводов судебной экспертизы, уточняя исковые требования
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст.ст. 57, 59, 60 ГПК РФ, характер повреждений и их локализацию, установленный судебным экспертом, суд приходит к однозначному выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах <ФИО> (дата) г.р., паспорт 0821 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД –
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным в части, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать п.20 договора купли-продажи от 13.09.2024 недействительным, взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Середнево» и <ФИО> заключен договор купли-продажи от 13.09.2024, согласно которому продавец передал в собственность
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании суммы уменьшения цены работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сигма», в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований (заявление от 11 марта 2025 года) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму соразмерного уменьшения цены
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований от 11 марта 2025 года. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному экспертом ООО «Экспертцентр» <ФИО> по результатам проведения оценки материалов настоящего гражданского дела, осмотра результата работ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Сигма» о взыскании суммы уменьшения цены работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Заинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов по закону о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СВОЙ ДОМ» (далее ООО «СК «СВОЙ ДОМ», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, неустойки, морального вреда, штрафа
Описательная часть
Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать своё право на защиту. Судом установлено, что 30.03.2024 между истцом и ООО «СК «СВОЙ ДОМ» заключен договор подряда
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, излишне уплаченных по договору денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, излишне уплаченных по договору денежных
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.87-88), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/№ от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
