Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Вводная часть
Истцы Ц.А.В., Е.Е.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами Ц.А.В., Е.Е.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Ц.А.В., Е.Е.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Ц.А.В., Е.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Вводная часть
Истец Е.А.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Е.А.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Е.А.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Е.А.С. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании расходов на составление претензии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на составление претензии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку страховщиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафной санкции последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта купли-продажи (квартиры), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта купли-продажи (квартиры) в сумме , неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор купли-продажи в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Квартира была
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> на основании согласия ООО «СЗ «Юг Столицы» от <дата> на совершение уступки, заключен договор № ПЛМ-4.1/9-20-902-1/АН уступки
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Подольский городской суд (Московская область) · О компенсации расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бережки» и, с учетом уточненных требований (л.д.3-5 Т.2), просит взыскать
Описательная часть
Ответчик - ООО «СЗ «Бережки», представитель <ФИО> в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.9-10 Т.2), полагает, что в соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку истцом заявлена к взысканию неустойка за указанный период в размере 53593 рублей, суд взыскивает неустойку по заявленным истцом требованиям, в размере 53593 рублей. Принимая во внимание, что в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бережки» о компенсации расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на восстановление помещения, неполученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что является собственником нежилого (коммерческого) помещения, расположенного в <адрес>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направила в суд представителя, которая в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ответчиков солидарно: Ответчиками не представлено иного способа исправления спорных повреждений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов на восстановление помещения, неполученных доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта Д.С., штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Мегаполис» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> заключен договор № участия в Д.С., согласно
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № участия в Д.С., согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта Д.С., штрафа, морального вреда, судебных расходов– удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, между <ФИО> и ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ» был заключен Договор № Я/9-070-И участия в долевомстроительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от «21» ноября
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 23 марта 2018 года между адрес” и ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ» был заключен договор № ВТ/1-195-Ю участия в долевом строительстве многоквартирного дома с выполнением отделочных работ. Предметом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, между <ФИО> и ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ» был заключен Договор № Я/9-070-И участия в долевомстроительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от «21» ноября
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, признании пункта договора недействительным, соразмерном
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, признании пункта договора недействительным
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-24-916-3/АН, согласно
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании денежных средств, в порядке реализации защиты прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Загородная недвижимость Урала», в котором просит взыскать 1 300 000 руб. в качестве затрат по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов), 81 350 руб. за возвратные материалы, судебные
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (т. 1 л.д. 4-9). Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Истцом в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Загородная недвижимость Урала» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании денежных средств, в порядке реализации защиты прав
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором просила взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.07.2023 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость», так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. М... к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока их устранения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» (далее - Застройщик) о возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» и <ФИО> заключен Договор № ТХ-12-1484 участия в долевом строительстве от <дата>г
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, с учетом уточнения, в размере 103
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока их
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 489 619
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 22.07.2022г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.2/105-1390673И
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 1 408 738,01 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 31.03.2022г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу Квартиры в размере 196 826 руб., в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (после перемены имени - <ФИО>, о чем выдано свидетельство I-МЮ № от <дата>, л.д.30) А.Д. и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор долевого участия
Мотивировочная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> явилась в судебное заседание, против удовлетворения уточненных исковых требований <ФИО> возражала, указала на то, что истец должен был принять квартиру в течение 15 рабочих дней
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1 200 000 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым объектом договора является - жилое помещение, квартира с условным номером
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» и просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021
Описательная часть
Однако, в нарушение условий договора, ответчик пригласил истца на подписание акта приема-передачи 26.01.2022, при котором было выявлено огромное количество недостатков. Также без подписания акта Застройщик отказывался
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Компания АТОЛ», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, в котором просили взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков на сумму сумма; неустойку за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.12.2020 г. между <ФИО>., <ФИО>, участниками долевого строительства, и ООО «Мортон-РСО», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец КОИ обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в котором просит взыскать в ее пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 248617,74 рублей, неустойку за период
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между КОИ и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/326-15751401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования КОИ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец КНД обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом КНД заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/3-1419468401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования КНД к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» - удовлетворить частично
