Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов на дефектовку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование», просит суд взыскать расходы на дефектовку 1 600 рублей, неустойку за неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта за период
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит автомобиль Lada Vesta, гос. номер <номер>
Мотивировочная часть
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Указанные расходы на восстановительный ремонт и убытки были взысканы решением финансового уполномоченного и выплачены лишь
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Т-Страхование» о взыскании расходов на дефектовку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦЭИиСЭ «Справедливость» № СТ-4/25-04 от <дата>..;
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на исправление недостатков
Вводная часть
инин С.К. обратился в суд с иском к адрес «Лидер Строительной отрасли», в котором просит обязать ответчика внести изменения в п. 1 акта приема-передачи от 07.11.2023, указав общую площадь с учетом лоджии 81,1 кв.м, общую площадь 79,5 кв.м
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Лидер Строительной отрасли» в судебном заседании, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска и взыскании денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...инина Сергея Константиновича к адрес «Лидер Строительной отрасли» о взыскании расходов на исправление недостатков - отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ403-02-13-03-313, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив доводы возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании разницы за излишне оплаченные метры, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании разницы за излишне оплаченные метры, компенсации морального
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», в котором просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, взыскать неустойку за период
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2023 г. истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/15/8(2) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», в котором просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2023 г. истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.7/2(кв)-1/12/5(3) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «При<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Главстройэкспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 409 576 руб. 56 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 37,00 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 264 099 руб. 32 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 21,30 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 632 743 руб. 87 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 58,90 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Б - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 298 646 руб. 10 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 25,20 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в 589 213 руб. 10 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании разницы
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 51,20 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 51,50 кв.м., таким образом разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 617 770 руб. 03 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 56,00 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 56,21 кв.м., таким образом, разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 465730,78 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 12 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БМит-5(кв)-1/6/9(2)(АК) предметом которого являлось строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 383 096,40 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 17 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-1.2(кв)-1/13/1(2)(АК) предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 716 993 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 10 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/20/11(1)(АК) предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Териберский берег» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 329 880,92 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 12 июля 2023 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-2.4(кв)-1/4/13(1)(АК) предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Принимая во внимание нарушение ответчиком права истца как потребителя, фактические обстоятельства дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Териберский берег» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Бофор» (ранее ООО «Борец») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 207 548,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 04 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-8,9,10 (кв)-8/5/4(3) (АК) предметом которого являлось строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Бофор» (ранее ООО «Борец») о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Д-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании одностороннего акта недействительным, взыскать компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 10 августа 2016 года между ООО «КапСтройПроект» и ООО «Д-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К3/ОПТ-3/100816 предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Однако суд полагает, что указанные истцом недостатки не относятся к числу строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Д-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «НОВАЯ ЖИЗНЬ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 902 365, 81 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 12 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МатвееО-311А, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «НОВАЯ ЖИЗНЬ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 283 515,38 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 26 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-1.2(кв)-1/2/2(1)(АК) предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 434 643 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 29 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1565-365940401И, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к АО «СЗ «ЛЗСМИК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 191 440 руб., неустойку по дату фактического исполнения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 10 сентября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.3(кв)-3/13-2(1)(АК) предметом которого являлось строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ЛЗСМИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 393 464,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 16 июля 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ИН-К5-К-1460/ИП/СБР/Э(ОТД), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с учетом положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
