Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцам требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Метрополия» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки переданного объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма В обоснование своих
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.01.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:2/1/524нв/СЭР, согласно условий которого ответчик обязался предать
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР») о признании дополнительного соглашения к договору долевого участия частью такого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО СЗ «ИКАР» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Мамедбагир кызы к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 192 385,50 руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/13/107-429156401И от <дата>, согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» №
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого истец сослалась на то, что <дата>
Описательная часть
Доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим
Мотивировочная часть
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, руководствуясь пп.1 ч. 2 ч. 7 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.04.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/265нв/СЭР, согласно условий которого ответчик обязался предать
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено, что 24.06.2022.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/1/234-281987401И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес, вблизи
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «При<адрес>», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» в совокупности с иными представленными в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 29.05.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/7-380-И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, корпус 7
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Ф.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Истцом квартира была оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Судом установлено, что <дата> между ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" с одной стороны
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру, под условным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта ООО «Инбас» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что <дата>. между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО> <ФИО> заключен договор № № участия в <ФИО>
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-19(кв)-1/7/13 (3) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-19(кв)-1/7/13 (3) (АК). Как усматривается из материалов дела, истцом понесены
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ СР-Групп» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.05.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/69-845И
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/69-845И, в соответствии с которым ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.03.2023 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта ООО НЭО «Стимул»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.03.2023 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта ООО НЭО «Стимул»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.06.2023 между <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.11.2022 г. между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.07.2022 г. между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес «Зеленоградский», в котором с учетом уточнений просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №зеленый парк-1.4(кв)-5/21/10(1) (АК), в соответствии с которым ответчик построил
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.10.2021 г. между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.03.2022 между
Описательная часть
Судом установлено, 23.03.2022 между <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) и адрес «Зеленоградский» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Зелёный
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> А.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Как установлено судом, что 26 февраля 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
