Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2019 между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 между АО «РСГ - Академическое» (застройщик) и <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывает истец, в течение гарантийного срока ею были выявлены недостатки строительно – монтажных и отделочных работ. Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>9 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2021 между истцом и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.04.2019 между АО «РСГ - Академическое» (застройщик) и <ФИО>4 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывает истец, в течение ею были выявлены недостатки строительно – монтажных и отделочных работ. Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>10 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 12.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением
Мотивировочная часть
По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки» судебная экспертиза. Заключение судебной экспертизы № является мотивированным, обоснованным, составлено
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ГрадОлимп», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО СЗ «ГрадОлимп» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИУ-35(кв)-6/3/3(2) (АК) от <дата> (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме , расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 3.5 Договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает права потребителя, и как следствие взыскать с ответчика денежные средства на соразмерное уменьшение
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования РГВ, РЕВ к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56/105-501И, по условиям которого ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования КТВ, САА к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец адресС. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «Стройдеталь» (далее адрес «Стройдеталь»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, принимая во внимание выводы экспертов ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Стройдеталь» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства неустойки, компенсации морального вреда
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы ...а Е.К., <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточнения исковых требований от 13.03.2025 г., просили взыскать в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.06.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) и ...ой Е.К., <ФИО> (участники) заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/93-1262404И, предметом которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков объекта. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда объект совершенно непригодна для использования
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
ИстцыФИО1 и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в <обезличено>
Описательная часть
Судом установлено, чтомежду ООО “СЗ “Юг Столицы” и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ долевого участия. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, суд не усматривает. Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу <ФИО> сумму на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб., компенсацию морального вреда руб., расходы по досудебной экспертизе в размере руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что требование истца в этой части исполнено
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Обратившись в суд с названным иском, <ФИО> и А.А. мотивировали свои требования тем, что 10 сентября 2021 года заключили с адрес «АК16» договор № 2Нагатинский-3(кв)-1/4/10(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого
Описательная часть
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что <ФИО> и А.А. вправе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест» в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 131692,19 рублей, неустойку в размере 126424,50 рублей, компенсацию морального
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался передать истцу объект
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес застройщик «ПФК», в котором просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае частичного их удовлетворения просил уменьшить взыскиваемую сумму до 3 % от цены договора, уменьшить размер
Мотивировочная часть
Таким образом ответчик, построив (создав) квартиру с площадью отличной от проектной площади, не отступил от условий договора и не превысил максимально допустимые законом пределы изменения площади квартиры. Сам факт изменения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» (далее - ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14.11.2022 г. между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/8/13(2)(АК), объектом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» в пользу <ФИО> <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, сумму соразмерную уменьшению покупной цены в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, излишне
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 29.06.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> (Участники) и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/11/13(1)(АК)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком в предложенный истцами срок указанные выше требования истцов
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, сумму соразмерную уменьшению
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород-Лесное», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов–
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/9/342-357И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр права и медиации «КЛЕВЕР» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> Гияевны к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/15-310158, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-19 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Гии <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/439-355529401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр права и медиации «КЛЕВЕР» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.1/291-748638401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «СудЭкспертПро» №В от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.1/50-637172404ВИ, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-18 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/70-549950401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-23 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/74-961360401И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» №СТ-12/24-17 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/7.1/83-1114505И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «ВАШЕ ПРАВО» № СТ-12/24-25 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
