Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, признании одностороннего акта недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес № 4», которым просит о взыскании в качестве расходов на устранение строительных дефектов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, признать односторонний акт
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования полностью поддержал, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме. Представители
Мотивировочная часть
Представленные локальный сметный расчет № 77/004-0014, составленный FORA по обращению истца, и Рекламационные акты от 10.10.2022, составленные ООО «НЭТ», рецензионное заключение специалиста № РЗ-1909-1/22 от 28.09.2022, составленное ООО
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании расходов на устранение недостатков в жилом доме
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца расходы на устранение недостатков в жилом доме в размере 250387,75 руб., взыскать судебные расходы на оплату экспертизы
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Просят взыскать расходы с ответчика, так как она продала дом с недостатками
Мотивировочная часть
Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика оплату расходов на представителя в размере 15 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков в жилом доме удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, обязании устранить недостатки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, обязании устранить недостатки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.07.2023
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, обязании устранить недостатки, - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее. 12.01.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма начиная с 01.01.2025 года
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Шемышейский районный суд (Пензенская область) · О взыскании денежной суммы для устранения недостатков работ и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании недоплаченной денежной суммы за выполненные работы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> обязать устранить за свой счет недостатки в работе по договору на оказание услуг. В обоснование иска указала, что 06.08.2021 года заключен договор на оказание услуг по демонтажу/монтажу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску <ФИО> – <ФИО> исковые требования <ФИО>, указанные в заявлении от 08.09.2023 года об уточнении исковых требований
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком <ФИО>, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, с <ФИО> подлежат взысканию в пользу АНО «Научно-исследовательская
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать пункт 3.5 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГ недействительным, взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, денежные средства за разницу в площади переданного объекта долевого строительства, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, денежные средства за разницу в площади переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
На основании изложенного истец, с учетом заявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, просит признать недействительным п. 5.2. Договора участия в долевом строительстве от 16.11.2020; взыскать денежные средства в счет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования ... К... к ... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки, денежные средства за разницу в площади переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО “СЗ “При<адрес>” в котором просила признать пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать с Ответчика расходы на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет кв.м. Разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет кв.м. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение строительных дефектов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи
Описательная часть
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства истцу передан по акту 25.05.2022. Обсуждая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным уменьшить размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Глобал Групп» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение строительных дефектов - удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение строительных дефектов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения
Описательная часть
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства истцу передан по акту 14.08.2021. Обсуждая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным уменьшить размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Глобал Групп» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение строительных дефектов - удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, денежных средств в счет возмещения разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объекта в размере 501229,74 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 28.05.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 322181,44 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, представил
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 28.12.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объекта в размере 581658,00 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.08.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ...., по которому застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков по устранению недостатков товара, расходы на экспертизу, неустойку, проценты, моральный вред, штраф, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Джапан Стар» о взыскании убытков по устранению недостатков товара, расходов на экспертизу, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что <дата> между
Описательная часть
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить. Тем, вины ответчика судом не установлено в нарушении прав истца и истцу в его требованиях отказано, в связи с чем нет оснований для взыскания штрафа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков за передачу машины ненадлежащего качества и не предоставлении всей информации о приобретаемом
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Джапан Стар» о взыскании убытков по устранению недостатков товара, расходов на экспертизу, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании расходов, связанных с некачественным выполнением работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по ремонту автомобиля в сумме 135871 руб., расходов по устранению выявленных недостатков в период гарантийного
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали на основании доводов изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что истец обратился к ответчику с целью
Мотивировочная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали на основании доводов изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что истец обратился к ответчику с целью
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании приложения к договору недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12.08.2022 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцам было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о признании приложения к договору недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · Об устранении строительных недостатков возмещении убытков, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Заречье-девелопмент», просила, с учетом уточнений требований, обязать ответчика в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в виде трещин
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> (ранее <ФИО>) Ю.М. является собственником 3-х комнатной квартиры № 60, расположенной на 7 этаже 9-ти этажного дома по адресу: адрес, общей площадью
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «Заречье-девелопмент» об устранении строительных недостатков возмещении убытков, штрафа – отказать в полном объеме
Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) · О взыскании неиспользованной суммы субсидии, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском ООО «Назик», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму неисполненных по договору обязательств со стороны подрядчика в размере 1 099 986 рублей 64 коп., сумму неустойки
Описательная часть
Заказчик в данном случае действовал добросовестно и использовал полученную выплату по целевому назначению - перечислил на строительство дома по договору подряда от 12.10.2023 г., что подтверждается материалами дела. Подписанный
Мотивировочная часть
Заслушав доводы сторон, изучив исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего: Более того, суд полагает необходимым также отметить, что согласно
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Назик», третьему лицу Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о взыскании неиспользованной суммы субсидии, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных
Мещанский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении стоимости объекта, взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Смолов <ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.10.2020 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/2-4-206-2/АН
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 2-3207/23 от 27.05.2023 г., выполненное экспертами ООО «ЭКС-ГРУПП», в основу решения. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» об уменьшении стоимости объекта, взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, компенсации морального вреда, расходов по устранению недостатков
Вводная часть
Истец В.И. (далее – В.И..) обратилась в суд с иском к ответчику автономному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (далее – АУЗ ВО «ВОКСП»), указав, что она являлась
Описательная часть
В судебном заседании истец В.И. и ее представитель М.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме, при этом полагали, что экспертное заключение, составленное Тамбовским областным государственным учреждением
Мотивировочная часть
Выяснив позицию участников процесса относительно заявленного иска, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного районного г.Воронежа С.В., полагавшего, что исковые требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований В.И. к автономному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, а также судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявление к <ФИО>, в обоснование которого указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (заказчик) и <ФИО> (поставщик) заключен договор № на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе ванной комнаты
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненной работы по договору № от <дата>, на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании о расходов на устранение недостатков жилого дома
Вводная часть
Истец обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 20.07.2022 приобрела у ответчиков в собственность жилой дом и земельный участок. Переход прав 25.07.2022. После вселения в дом истец решила сделать косметический ремонт и дополнительно
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали, пояснили, что дом в целом имеет недостатки, но они с ними согласны, т.к. при осмотре лома перед покупкой их видели и знали
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), мнением сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание установленные по делу
Савеловский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Малый театр России» (далее – ФГБУК «Государственный академический Малый театр России») обратилось в суд с иском к Шнырю Л.С., в котором просит обязать
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 мая 2022 года между ФГБУК «Государственный академический Малый театр России» (заказчик) и ИП <ФИО> Л.С. (подрядчик) был заключен контракт № 03-2545-К на выполнение
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ДСК», в котором, уточнив требования, просит взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу <ФИО>2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>)г. между АО «СЗ «ДСК» и <ФИО>2 был заключен договор (№) долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к АО «СЗ «ДСК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
