Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в которых, с учетом уточнения иска, просили взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «Самолет-Томилино» застройщик
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и истцом был заключен договор купли-продажи № №., расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с вышеуказанным иском, просили о взыскании в равных долях денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанными требованиями, с учетом уточнения иска просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб., неустойки в размере 1% в день
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Двелопмент» и истцом был заключен договор купли-продажи № №., расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил на счет истца стоимость устранения строительных недостатков в размере руб., в связи
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеуказанным иском, просил о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере руб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с ответчика расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трест-12» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 103 060 рублей 00 копейки, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/300 ставки
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-12» - <ФИО>, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на соковое заявление <ФИО> с учетом их уточнений. Просила в части исковых требований отказать, полагая
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Трест-12» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в свою пользу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 826 111,25
Описательная часть
Судом установлено, что 20.10.2023 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-4.1/9-2-831-3/АН. Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 486 016,31 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/18/288-1949И
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ВПС обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 367553 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Реалинвест» и ВПС заключен договор купли-продажи <адрес>НТ, в соответствие с которым истцу была передана в собственность 2-комнатная
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования ВПС к ООО «СЗ «Реалинвест» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец АГК обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 419757,31 рублей, неустойки за каждый день просрочки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и АГК заключен договор купли-продажи квартиры № ПЛМ-КВ-1.1/1-24-249-1/АН-ДКП, в соответствие с которым истцу была передана
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования АГК к ООО «СЗ «Юг Столицы» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец БИВ обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 699810 рублей, неустойки в размере 1% по день фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Реалинвест» и БИВ заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствие с которым истцу была передана в собственность 2-комнатная
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования БИВ к ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истец купил у ответчика (застройщика) квартиру с отделкой
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании не согласился с выводами судебной экспертизы, поддержал уточненный иск. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению эксперта, его пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования ВДГ к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования НСБ, НАН к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец БЮВ обратилась в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов
Резолютивная часть
Исковые требования БЮВ к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» – <ФИО>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, юридических расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между ООО ТК «ТехАвангард» и <ФИО>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 руб. в связи
Описательная часть
Представитель истца ООО ТК «ТехАвангард» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с <ФИО> в пользу ООО ТК «ТехАвангард» стоимость расходов по устранению недостатков в размере 125 800
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ООО ТК «ТехАвангард» требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ТК «ТехАвангард» к <ФИО> о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, юридических расходов оставить без удовлетворения
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 11 августа 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, поскольку при их применении снизилась стоимость устранения выявленных недостатков, а при таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 09 сентября 2022 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, поскольку при их применении снизилась стоимость устранения выявленных недостатков, а при таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы ссылаются
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 22.07.2020 г. № 34/5/291-2, заключенного между истцами и адрес, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам заключения специалиста № у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №), заключенного между истцом и ООО «Лотан», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № № заключенного между истцом и ООО «Лотан», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № № размере коп., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за отказ от добровольного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Поскольку судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
