Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 09 декабря 2021 между сторонами - <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истцов сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Молжаниново» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истцов сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств. Учитывая указанные выше обстоятельства, а также положения Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и взыскивает в пользу истца сумму устранения недостатков сумма
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств. Учитывая указанные выше обстоятельства, а также положения Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и взыскивает в пользу истца сумму устранения недостатков сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать в равных долях расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 19 августа 2022 г. между <ФИО>, <ФИО> (Участники) и ООО «СЗ «Юг Столица» (Застройщик) был заключен договор №ПЛМ-КВ-3.1/2-10-126-2/АН от 21.08.2022 г
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать п.5.2 договора участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 10 февраля 2021г. между <ФИО> (Участиник) и ООО «СЗ «Юг Столица» (Застройщик) был заключен договор №ПЛМ-КВ-2.1/5-18-724-2/АН от 10.02.2021 г. согласно которому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭК «Аксиома» в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
<ФИО> Бариевича к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 352 511 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и <ФИО> заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, территория Усть-Славянка, <адрес>, стр
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Суд считает, что указанная сумма подлежит
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, в соответствии с п
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 11.12.2023 между адрес «Кунцево-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор купли
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии в приобретенной квартире строительных недостатков, а также о возмещении стоимости их устранения, суд считает иск в указанной части
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.04.2021 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что с 01.01.2025 года в Ф3 от 30.12.2004 N? 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что иск удовлетворен частично, принимая во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-2(кв)-1/22/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "РегионИнвест", ИНН , удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования своих доверителей, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Инвест Груп» о взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Инвест Груп» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, также поддержал письменные
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ООО «ГрадОлимп» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.06.2023 г. между <ФИО> и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ИНБАС» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 566 084 руб. 46 коп., компенсации
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 10.08.2023 г. между <ФИО> и ООО СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/4-3-307-2/АН от ДД.ММ.ГГ, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пунктов договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, РомА.о А.О. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Экстраград», в котором, с учетом уточнений, просили о солидарном взыскании стоимости устранения недостатков в размере 500830,53 руб., денежной компенсации в размере 30000 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 мая 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №СПб-Кудровский парк-2.1(кв)-2/2/1(2( (АК), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является
