Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец НВВ обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в его пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между НВВ и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/210-3912И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования НВВ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы ТДХ и ТМУ обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в котором, с учетом уточнений исковых требований, просят взыскать в пользу истца ТДХ: денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ТДХ и ТМУ и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/908-444932401И, предметом которого является жилое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ТДХ, ТМУ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец ШВЮ обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 372625,45
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ШВЮ и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1062-289487401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ШВЮ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указывая, что 27 апреля 2018г. между <ФИО>, <ФИО>, действующей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2018г. между <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указывая, что 27 апреля 2018г. между <ФИО>, <ФИО>, действующей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2018г. между <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> к ООО «КОТАР» обратились в суд с иском к ООО «КОТАР» с требованием о взыскании в равных долях (по ? доли) расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере рублей, взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № . (далее-договор), по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «КОТАР» с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере рублей, взыскании неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № . (далее-договор), по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Между ООО «Специализированный застройщик «УК ЖБК-1» (далее- Застройщик, Ответчик) и Б.А.А. (далее-Истец) <дата> заключен Договор № на долевое участие в строительстве (далее- Договор ДДУ), согласно которому Застройщик принимает участие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Лисицкий И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Наличие недостатков выполненного ремонта и стоимость их устранения подтверждается заключением
Мотивировочная часть
Установление факта нарушения прав потребителя, является достаточным основанием для взыскания в пользу Истца компенсации морального вреда. Учитывая имущественный характер требований, заявленную цену иска, право истца на получение неустойки
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «» о защите прав потребителя, при этом просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере № руб., неустойку за период с <дата> по дату
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком строительные недостатки привели к ухудшению качества объекта долевого строительства
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Град», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика солидарно в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между ООО «СЗ Гранель Град» (после переименования ООО «Град») и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПРО-К8-КВ1081-04080, в соответствии
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования фиофио, <ФИО> к ООО «Град» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и ФИО7участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «НИЛСЭ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «ТРЕСТ Я-28» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, в размере 61 055 рублей 14 копеек в пользу каждого истца в равных
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-Я28» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, ранее в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки в квартире истцов выявлены в течение гарантийного срока, при этом ответчик не представил доказательств возникновения данных недостатков по вине истца, наличия оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «ТРЕСТ Я-28» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО СЗ «Трест-94» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 134 221 рубля, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период
Описательная часть
Как следует из материалов дела, (дата) между <ФИО>, и ООО СЗ «Трест-94» заключен договор на участие в долевом строительстве №ч, предметом договора выступила квартира, расположенная по адресу: (адрес) (л.д.8-13). Как
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Трест-94» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Трест-11» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 217 883 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг оценки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, (дата) между <ФИО> и ООО СЗ «Трест-11 заключен договор на участие в долевом строительстве №К11-109ч, предметом договора выступила квартира, расположенная по адресу: (адрес) (л.д.9-13)
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Трест-11» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Трест-8» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 181327 рублей 60 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в открытом судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Трест-8» - <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Трест-8» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ <ФИО> «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ <ФИО>», выступающая в <ФИО> и законных интересов <ФИО>, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курганстрой» о взыскании
Описательная часть
Истец МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ <ФИО> «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ <ФИО>», <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Курганстрой»
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ <ФИО> «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ <ФИО>», выступающей в <ФИО> и законных интересов <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Курганстрой» о взыскании
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО СЗ «Трест-12» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в квартире в счет соразмерного уменьшения цены Договора в размере 333012 рублей, неустойку в размере 3 330
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в открытом судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Трест-12» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов за период с 08.06.2024 года
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что что 24.06.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «СР
Мотивировочная часть
Заключение эксперта ООО «РусЭксперт» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу <ФИО> (...паспортные данные...), <ФИО> <ФИО> (...паспортные данные...) в равных долях расходы в счет устранения строительных недостатков в размере сумма
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Глори» (далее - АО «СЗ «Глори») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 983 629
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.03.2020 между истцом и ООО "СЗ «"ДМ АПАРТМЕНТС" заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМ-1/1/5-9
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 31.03.2022 между <ФИО> и ООО "СЗ "АВАНГАРД" заключен Договор участия
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма В соответствии со ст.95 ГПК РФ с учетом частичного
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-5(кв)-4/4/10(3) (АК), в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 500 545,04 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к застройщику ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года между <ФИО> и ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» (ранее адрес «СУИхолдинг») заключен договор купли-продажи на объект долевого строительства - жилое помещение –
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая трех процентов от цены
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к застройщику ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года между <ФИО> и ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» (ранее адрес «СУИхолдинг») заключен договор участия в долевом строительстве № ЯСЕН14-1(КВ)-3/4/10(2) (АК)
Мотивировочная часть
Существенные недостатки были обнаружены в квартире истца при приемке 18.11.2019 года, вместе с тем, скрытие недостатки были обнаружены истцом в 2024 году, с исковым заявлением <ФИО> обратился 09.07.2024 года, то есть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
