Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированному застройщику «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за период с 19.12.2022г. и по день фактического исполнения
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности адресГ., который исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 19 мая 2021г между истцом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированному застройщику «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за период с 12.12.2022г. и по день фактического исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-7/16/2(2) (АК) в отношении квартиры 1122, общей площадью 60,60 кв.м расположенной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма коп., неустойку с 16.12.2022г. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оценке
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 июня 2021г. между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-7(кв)-5/14/6(1) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 753, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки в размере 1% от задолженности в размере сумма за каждый день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09 июня 2020г между <ФИО> и ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» был заключен договор № Мякинино-1.1(кв)-4/12/1(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 553, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 19.12.2022г. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оценке в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2021г. между истцами и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-7(кв)-5/4/4(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 631, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 05.12.2022г. и по день фактического исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 января 2021г. между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-7(кв)-1/3/1(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 13, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта участия
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03 августа 2020г между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/7/12(1) (АК) в отношении квартиры 675, общей площадью 40,90 кв.м расположенной
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 октября 2020г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-25(кв)-1/13/2(2) (АК) в отношении квартиры 145, расположенной по адресу: адрес. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 19.07.2021г. по 08.10.2022г в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-1(кв)-5/3/3(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 618, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-2(кв)-7/5/10(2) (АК) участия в долевом строительстве (в редакции Договора уступки права требования по договору участия
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> (далее - истцы) обратились в суд с вышеназванным иском, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1 960 988,40 руб
Описательная часть
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки
Мотивировочная часть
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Описательная часть
Представитель истца Дегтярева Н.В., действующая на основании ордера от 30.03.2023 (л.д. 239, том № 1), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 446933 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Регионинвест» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав содержание заключения специалиста ООО
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 23.11.2022 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для взыскания с ответчика неустойки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
ФиоА, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 20.09.2024 по 31.12.2024
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между <ФИО> и адрес «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-2.4(кв)-5/15/1(2) (АК)), в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее - ООО «СЗ «Самолет-Дудкино») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 31.03.2022 г. между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/144-289635401И, объектом которого
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Перовское» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 14.05.2021 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2023 г. между <ФИО> и адрес «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № адрес - 1.2(кв)-3/13/1(2)(АК). Предметом договора являлась
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками <адрес> по <адрес> на основании договора
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кв)-4/9/6(2)(АК), объектом которого является жилое помещение, условный номер
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению с учетом заключения экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главная Строительная К.» (правильное наименование ответчика ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная К.») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, не явились, направили ходатайство об отложении судебного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 228 393 руб (по заключению судебной экспертизы). В ходе судебного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ( к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная К.» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.11.2018 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 49476/1118-Л7
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что адрес «ЛСР.Недвижимость-М» допустило нарушение сроков передачи объектов долевого строительства <ФИО> Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» (далее – ответчик) о возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по устранению недостатков в сумме 91 684 рубля. Вместе с тем, по мнению суда, с учётом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ... к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение досудебного строительно
Описательная часть
Судом установлено, что 14.08.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №НВНУ-2/14/35-1120827 в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования на сумму
Описательная часть
Судом установлено, что 23.12.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №50:9/3/3/90нв в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
