Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного
Мотивировочная часть
Так как ответчиком не оспаривалось заключение эксперта, представленное истцом в подтверждение заявленных исковых требований, а также сумма на устранение недостатков квартиры, заявленная истцом, суд полагает возможным принять во
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы, с учётом уточнения заявленных требований, обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении. Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истица, с учётом уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении. Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истица, с учётом уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к АО «» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, с учётом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения. Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.06.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения в размере 569529,46 руб., которые
Жуковский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Мегаполис» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №), предметом которого являлось строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик представитель ООО «РегионИнвест» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А.ча, <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве 690 781 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходов
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве 470927, 18 руб
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве 579243, 60 руб
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве 507252 руб
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве 596 909 руб
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 11.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/1.1/1/11нв, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцу квартиры
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец У.С.М. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО СЗ «Реалинвест» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере 429 915, 36 руб., компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом У.С.М. (покупатель) и ООО СЗ «Реалинвест» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 6 477 185 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования У.С.М. к ООО СЗ «Реалинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Фирма АПЭ» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимости изготовления экспертного заключения в размере 60
Описательная часть
Судом установлено, что что между сторонами заключен договор купли-продажи №.2-733ДКП/2024ОБ2 от ДД.ММ.ГГ. Жилое помещение было передано истцам с недостатками. С целью защиты своих прав и законных интересов истцом была проведена
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ответчику ООО СЗ «Юг Столицы» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере 728 817, 86 руб., штрафа в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 20 августа 2024 года между истцом <ФИО> (покупатель) и ООО СЗ «Юг Столицы» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Погоня И.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО СЗ «Реалинвест» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере 572 376, 29 руб., штрафа от суммы
Описательная часть
Судом установлено, что 26 августа 2024 года между истцом <ФИО> (покупатель) и ООО СЗ «Реалинвест» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: № Истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> Армена обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать в свою пользу в равных долях денежные
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-8.1(кв)-1/10/2(2), по которому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> Армена к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ <ФИО>», в котором с учетом уточных исковых требований просит взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в размере 412 196,35 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. между истцом и ответчиком ООО «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № № условиям которого застройщик обязался передать истцу объект
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ <ФИО>» - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
