Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о.Люберцы
Люберецкий городской суд в составе председательствующего федерального судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру.
Квартира по адресу <адрес> получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.
Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 811898 руб.
На основании изложенного, истцы, с учетом уточнений, просят суд взыскать с ответчика в счет расходов на устранения недостатков <адрес> 004 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. каждому, неустойку просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения и далее по дату фактического исполнения, расходы за составление заключения в сумме 49500 руб. в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в сумме 2100 руб., штраф
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру.
Квартира по адресу <адрес> получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.
Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 700004 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков в квартире возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет 700004 руб.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет расходы на устранение недостатков 350002 руб. в пользу каждого.
Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГ и устанавливают особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГ включительно.
Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты по ДД.ММ.ГГ
При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым с учетом даты окончания срока действия постановления, указать, что следует взыскивать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3500,02 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения, но не более в общей сумме 350 002 рублей, в пользу ФИО2 неустойку в размере 3500,02 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения, но не более в общей сумме 350 002 рублей, соответственно, в требованиях о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение исследования в сумме 49500 руб. в пользу ФИО1, расходы по оформлению доверенности в сумме 1050 руб. в пользу каждого.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ООО «Мегаполис» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10200,04 руб.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 350 002 руб.,
расходы на проведение исследования в сумме 49500 руб.,
расходы по оформлению доверенности в сумме 1050 руб.,
Взыскивать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3500,02 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения, но не более в общей сумме 350 002 рублей.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН №) в пользу ФИО2 (данные паспорта №) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 350 002 руб.,
расходы по оформлению доверенности в сумме 1050 руб.,
Взыскивать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3500,02 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения, но не более в общей сумме 350 002 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, в том числе в требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 10200,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ