Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , расходы на проведение досудебного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что истцом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , расходы на проведение досудебного строительного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что истцом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому ответчик обязался передать истцу за цену руб. коп. жилое помещение –
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 10 декабря 2018 года заключили с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик 09
Описательная часть
В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель ответчика представил возражения на иск, где просил применить положение ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 13 февралдя 2019 года заключил с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик 09 октября 2021г. передал
Описательная часть
В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель ответчика представил возражения на иск, где просил применить положение ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 24 сентября 2019 года заключил с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик 22 декабря 2021г. передал
Описательная часть
В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель ответчика представил возражения на иск, где просил применить положение ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 298503
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2019 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор №САВ№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/742-1670И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/742-1670И
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/272-1818И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/272-1818И
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и Н.Д.Н., <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/53/1-2091И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и Н.Д.Н., <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/53/1-2091И
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Н.Д. Н., <ФИО> к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что <дата> между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в части компенсации
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56/150-334И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56/150-334И
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве № № Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> (участник) и ООО СЗ «Юг Столицы» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/3-16-259-4/АН от 17 июня 2023 года
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Номер_дата_договора от ДД.ММ.ГГ, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Номер_дата_договора от ДД.ММ.ГГ, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО "РусСтройГарант" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к ООО "РусСтройГарант" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд к ООО СЗ "Самолет Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Номер_дата_договора от ДД.ММ.ГГ, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, к ООО СЗ "Самолет Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что 15 октября 2020 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Ясен14-2(кв)-7/19/10(3) (АК), в соответствии
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать (с учётом уточнений, представленных в настоящем судебном заседании) с ответчика в равных долях –стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 588
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с названным заключением и руководствуется им при вынесении решения. Оценивая
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07 декабря 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру, под условным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «СЗ «Гранель-М» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 240 426,69 руб., расходов для устранения
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» неустойки за нарушение сроков строительства за период с <дата> по <дата> в размере 2 561 499,67 руб
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>., в соответствии, с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами 21.11.2016 г. был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого по акту приема-передачи от 27.03.2018 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 13.12.2022 г. были
Мотивировочная часть
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после его передачи истцу соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в пользу <ФИО>, <ФИО> солидарно расходы на устранение строительных дефектов монтажных оконных швов в размере 123 080,4 руб., неустойку 113 233,96 руб., расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1/1.1/153-323И, предметом которого является – жилое помещение, (квартира), условный
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, согласно результатам
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя, который заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении п.2 указанного Постановления являются не обоснованными, поскольку как следует из положений ч. 9 ст. 4 самого Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
