Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы б, б обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЛЮБ-5/60/443-4341И. Объектом договора является –
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЛЮБ-5/60/443-4341И. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Резолютивная часть
Исковые требования б Алтана, б удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2020 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы п, п обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», указывая на то, что стороны ДД.ММ.ГГ заключили договор участия в долевом строительстве № Люб-5/60/1235-2288И от ДД.ММ.ГГ. Предмет договора – передача
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами п, п с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб-5/60/1235-2288И от ДД.ММ.ГГ в отношении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-2/15/3(1) (АК). Объектом договора является – жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-2/15/3(1) (АК). Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец о обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Томилино», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между о и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №ТОМ-3/14/145-1146И. Поскольку
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец С обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-2(кв)-1/20/7(2) (АК). Объектом договора является – жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-2(кв)-1/20/7(2) (АК). Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Разрешая
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы С, С обратились в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-2/6/11(2)-ВИ. В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-2/6/11(2)-ВИ. Поскольку
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец м обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ривьера Парк», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-5.1(кв)-2/8/2(2)АК. Объектом договора является – жилое
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-5.1(кв)-2/8/2(2)АК. Из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы м и м обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1599-4604И. Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1599-4604И. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец л обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60/656-1250. Объектом договора является – жилое
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60/656-1250
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец И обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/36-1415И. Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и И был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/36-1415И. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец м обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-8(кв)-1/3/4(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-8(кв)-1/3/4(2) (АК). Поскольку
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Резолютивная часть
Исковые требования мёновича удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец а обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЛЮБ-5/60/1188-3849И. В соответствии с условиями
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЛЮБ-5/60/1188-3849И. Из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец т обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/66-1792. Объектом договора является – жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/66-1792. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права истца
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.2(кв)-2/9/8(1) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.2(кв)-2/9/8(1) (АК). Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании неустойки на будущее время, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы к, к обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ 5/60/1427-3726И. Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ 5/60/1427-3726И. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец В обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» с заявлением о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГ между В и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №КотБДача-2(кв)-1/17/10(2)(АК). Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец з обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ривьера Парк», в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1.1(кв)-4/4/4(2) (АК) Объектом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между з и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1.1(кв)-4/4/4(2) (АК). Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Суд считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СБ6(К)-1/49/383-ДДУ/94417/20 от 31.10.2020. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк». В обоснование исковых требований указали, что на основании договора долевого участия приобрели у ответчика
Описательная часть
Представитель ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» <ФИО> в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, представила письменную позицию. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, поскольку в материалах дела имеется досудебное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Озёрная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 233 549,22 рублей, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25.01.2023 между ООО «СЗ «Озёрная 44» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/14/3(1)(АК), в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Озёрная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированной застройщик «Митино Град», в котором просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае частичного их удовлетворения просил уменьшить взыскиваемую сумму до 3 % от цены договора, уменьшить размер
Мотивировочная часть
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате передачи ответчиком квартиры ненадлежащего качества, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированной застройщик «Митино Град» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион», в котором просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае частичного их удовлетворения просил уменьшить взыскиваемую сумму до 3 % от цены договора, уменьшить размер
Мотивировочная часть
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате передачи ответчиком квартиры ненадлежащего качества, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 292 482,54 рубля, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.01.2022 ООО «СЗ «Центрполис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/16/2(1)(АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Три процента от цены договора участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/16/2(1)(АК) от 15.01.2022 (9 824 160 рублей) составляет 301356,10 рублей, что не превышает заявленную истцом сумму. Таким образом, суд приходит
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 313 678,09 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела 09.05.2022 ООО «СЗ «Центрполис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/23/15(1)(АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Три процента от цены договора участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/23/15(1)(АК) от 09.05.2022 (12 093 870,81 рублей) составляет 370 728 рублей, что не превышает заявленную истцом сумму. Таким образом, суд
