Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ответчик заключили договору
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» ИНН: о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к АО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указали, что
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/431-251И
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/106-101И
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» ИНН: о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором с учетом уточнения расчета исковых требований просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно заключению эксперта ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «ГРАДОЛИМП», в котором просил взыскать денежные средства с учетом уточнений в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИУ-35(кв)-6/1/6(3) (АК), согласно условий которого ответчик
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «ГРАДОЛИМП» ИНН: , ОГРН о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/6/294-1396И
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, "12" июня 2019 г. между Истцом и ООО «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/231-1540, далее – Договор, в соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РИВАС МО», в котором просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 654 756 рублей, неустойку за просрочки устранения строительных недостатков в размере 85 119
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РИВАС МО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/6/-498
Описательная часть
Как следует из материалов дела <дата> составлен передаточный акт квартиры
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно заключению эксперта ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» рыночная стоимость работ и материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ИНН: к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» ИНН: о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/6/162-530И от «24»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела <дата> составлен передаточный акт квартиры
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно заключению эксперта ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ИНН: к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» ИНН: о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/4/476-1892И
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, "16" августа 2019 г. между Истцом и ООО «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/476-1892И, далее – Договор, в соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», с учетом уточненных исковых требований, в котором просили взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/340-2686И, в соответствии с которым ООО "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО"..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», с учетом уточненных исковых требований, в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки, в том числе отнесенные экспертным заключением к производственным недостаткам, являются следствием
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-3.1/3-8-2018-2/АН, (далее
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2023 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-3.1/9-14-864-2/АН, (далее по тексту –
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 776 843,43 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Б.С.К. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство объекта долевого строительства, двухкомнатной квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования Б.С.К. – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 576 605 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером № площадью
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 360 274,61 рубля; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/4/140а-2015И, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 613 162 рубля; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/239-2246, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 899 884,76 рубля; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство объекта долевого строительства – жилого помещения, с условным
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 335 937 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/7/300-1413, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 448 560 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером А126.11
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 496 000 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/94-1761И, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд