Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивируя их тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно условиям
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/132-215. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», с учетом уточнений, просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков в размере 550 048 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела и изучив письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача
Описательная часть
Судом установлено, что 01 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2020 г. между <ФИО> (покупатель) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (продавец) заключен договор купли-продажи №ЦР-2-603/153/АН-ПД-ДКП, предметом которого
Мотивировочная часть
Оценив характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 28 августа 2020 г., в котором ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ», в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № Мякинино-1.1(кв)-3/2/1(3)
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача
Описательная часть
Судом установлено, что 31 января 2019 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ», в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Отрада Девелопмент», в котором с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 40 975,21 руб., неустойку за период
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и находит, что выявленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «отрада Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача
Описательная часть
Судом установлено, что 04 августа 2020 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено, что 27 января 2021 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено, что 27 января 2021 года между сторонами был заключен договор № Б/24А-307-И участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» расходы на устранение недостатков переданного объекта в сумме руб., неустойку за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами ООО «СЗ Бухта Лэнд» и <ФИО> был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № № от <дата>, в соответствии с которым участники долевого строительства покупают
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> Мариана, обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили признать недействительным п.3.7 договора участия в долевом строительстве, взыскать в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «При»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «При» и <ФИО>, <ФИО> Марианой был заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает законным требование <ФИО> о признании п.3.7 Договора недействительным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Марианы – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Лотан» расходы на устранение недостатков переданного объекта в сумме коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами ООО «Лотан» и <ФИО> был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № № от <дата>. Судом установлено, что истцом правильно определен период взыскания
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Лотан» расходы на устранение недостатков переданного объекта в сумме , неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между «Лотан» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Лотан», с учетом уточнения иска, просили суд в равных долях взыскать с ответчика в качестве соразмерного снижения цены сумму в размере руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами <ФИО>, <ФИО> и ООО «Лотан» был подписан Договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в равных долях с ООО «СЗ Бухта Лэнд» расходы на устранение недостатков переданного объекта в сумме коп., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами ООО «СЗ Бухта Лэнд» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № № от <дата>, в соответствии с которым участники долевого строительства
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Лотан» расходы на устранение недостатков переданного объекта в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между «Лотан» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом № №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили признать недействительным п. договора участия в долевом строительстве, взыскать в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «При»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «При» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/16/130-2587И по условиям которого ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает законным требование истцов о признании п.3.7 Договора недействительным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено, что 15 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 года между ООО «Северо-Восток Столицы» (продавец) и <ФИО>, <ФИО> (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/2-14-161-3/АН-ДКП, в п. 1.1
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не усматривает. Суд находит возможным
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора в счет возмещении расходов на устранение недостатков в размере 110 196 руб.; взыскании неустойки за период с 01.07.2025 по день
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 21.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца части взыскания неустойки за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Глори» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 01 апреля 2021 года
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01 апреля 2021 года между адрес «Глори» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес «Глори» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов — отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 428 801 руб. 23 коп., взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 214 руб. 40 коп
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №). (л.д.10-19). Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 214 руб. 40
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями п. 5 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ввиду того, что общая сумма взыскания по требованиям о соразмерном уменьшении цены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 283 514,61 руб., неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве№№ предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома
Мотивировочная часть
Однако суд учитывает следующее. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие строительных недостатков в квартире истца и нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
