Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании условий договора недействительными, взыскании стоимости по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании условий договора недействительными, взыскании стоимости по договору, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 18 сентября 2021 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что "."..г. между <ФИО> и «Сетелем Банк»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании условий договора недействительными, взыскании стоимости по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридическая консультация», ПАО «БыстроБанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (заемщик) и ПАО «БыстроБанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу была предоставлена сумма кредита в размере 2367500 рублей на срок
Мотивировочная часть
Также, суд принимает во внимание, что истец не был ознакомлен с условиями заключения сертификата (договора), размещенными лишь в сети Интернет на сайте ответчика, с целью формирования мнения о наличии/отсутствии необходимости
Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) · О признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Адванс Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела 24 декабря 2021 г. между ООО «Союз-Т» и <ФИО> заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства Nissan X-Trail, 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля
Мотивировочная часть
Установив, что договор действовал на протяжении 365 дней, в течение которых истец имел реальную возможность воспользоваться предусмотренными абонентским договором услугами, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании условий договора частично недействительными, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РусСтройГарант» в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с Ответчика сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по Договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 20.01.2021г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира под номером 173
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о признании условий договора частично недействительными, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЭЛИТГРАД» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным п. 4.4 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в свою пользу
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЭЛИТГРАД» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «ЭЛИТГРАД» о признании недействительным п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № Пут-52(мм)-1/1/111(1) (АК), взыскании денежных
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.06.2021 года между <ФИО> (Участник) и адрес «ЭЛИТГРАД» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-52(мм)-1/1/111(1) (АК). В соответствии
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что условиями вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЭЛИТГРАД» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (далее – ООО «УК «Городок») о признании условий договора недействительными, применении последствий
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующая на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей организации право на индексацию размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании пункта договора недействительным, взыскании суммы уплаченной за услугу, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер»(далее ООО «Юридический Партнер») о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы уплаченной за услугу, компенсации морального
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... между <ФИО> и ООО «Юридический партнер» заключен договор о выдаче независимой гарантии ..., сроком до .... Сумма договора составила 118405 рублей
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Проанализировав характер сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, предметом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы уплаченной за услугу, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании частично недействительным договора, о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о признании ничтожным пункт 9.2 договора участия в долевом строительстве №СИД-2/4-11-450-1/АН
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований, по основания, указанным в иске. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Указанный пункт нарушает право истца на выбор подсудности спора, что является основанием для признания соответствующего пункта договора недействительным, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о признании ничтожным пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве №СИД-2/4-11-450-1/АН от 27.07.2021; расторжении договора
Волоконовский районный суд (Белгородская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
02.08.2022 г. между <ФИО> (принципал) и ООО «Этажи-Воронеж» (агент) заключен агентский договор № по покупке недвижимости. В ходе исполнения обязательств по договору, Агентом был найден объект недвижимости, квартира общей площадью 23,4
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 02.08.2022 года между ООО «Этажи-Воронеж» (Агент) и <ФИО> (принципал) заключен агентский договор № возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, по адресу отвечающего
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Агент не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с агентским договором, не проверил надлежащим образом правоустанавливающие документы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Этажи-Воронеж», <ФИО> о признании пункта договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Суровикинский районный суд (Волгоградская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации
Описательная часть
Истцом ответчику предусмотренная договором денежная сумма в размере выплачена в полном объёме. Ответчиком в нарушение принятых обязательств на <дата> объект долевого строительства истцу не передан. В соответствии с ч. 2
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, учитывая мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <адрес> о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании условий договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Эталон» о признании условий договора страхования от 16.06.2021 (страховой
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16.06.2021 <ФИО> обратилась в Некоммерческую корпоративную организацию Потребительское общество взаимного страхования «Эталон» (далее - НКО ПОВС «Эталон», Общество) с заявлением о приеме ее
Мотивировочная часть
Обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком возлагается на истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Эталон» о признании условий договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании условия договора о подсудности споров недействительным, о солидарномвзыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» (ответчики) о признании недействительным п. 4.3 опционного договора от 07.07.2023 № *** о договорной подсудности споров в Московском районном суде
Описательная часть
Разрешая заявленный спор, на основании объяснений участников процесса и исследованных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, судом установлено следующее. Вместе с тем, подлинные документы истцу не выданы. Указанные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, подлинные документы истцу не выданы. Указанные документы предложены истцу к подписанию в виде копий, содержащих сканы печатей ООО «Кар Профи Ассистанс»,ООО «Методика» и подписей их должностных лиц, поскольку
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительной части договора, расторжении договора о выдаче независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, третье
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридический партнер» о признании недействительной части договора, расторжении договора о выдаче независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Таким образом, ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком на основании заявления <ФИО> от <дата> заключен договор независимой гарантии, состоящий из заявления и Общих условий, оплата по договору истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОРГН 5167746337039) удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» (далее - ООО «Юридический Партнер», ответчик) о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.01.2023 между <ФИО> и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор №7066091782 для приобретения автомобиля на сумму 1887767 рублей 84
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в связи с возникновением спора, пункт 8 договора, предусматривающий подсудность спора Балашихинскому городскому суду Московской области, является недействительным
Резолютивная часть
Исковые требования о признании пункта 8 договора о выдаче независимой гарантии ..., заключенного между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» недействительным удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать абзац первый пункта 4.4 Договора недействительным, взыскать с ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 458 748 руб
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» №
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Описательная часть
Как установлено судом 11.10.2021 между истцом и ответчиком был подписан Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – кладовое помещение
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4181-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранения недостатков, указав, что 06.04.2021 года между ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено, что 06.04.2021 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцами заключен договор № ТОМ-3/17/494-1820И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по строительному адресу: адрес, 3-ий этап 1-ый
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранения недостатков, указав, что 12.03.2021 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино»
Описательная часть
Судом установлено, что 12.03.2021 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> заключен договор № ТОМ-3/17/396-1643 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по строительному адресу: адрес, 3-ий этап 1-ый
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранения недостатков, указав, что 12.03.2021 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино»
Описательная часть
Судом установлено, что 12.03.2021 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> заключен договор № ТОМ-3/17/396-1643 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по строительному адресу: адрес, 3-ий этап 1-ый
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранения недостатков, указав, что 06.04.2021 года между ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено, что 06.04.2021 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцами заключен договор № ТОМ-3/17/494-1820И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по строительному адресу: адрес, 3-ий этап 1-ый
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранения недостатков, указав, что 31.10.2020 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцами заключен договор №
Описательная часть
Судом установлено, что 31.10.2020 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцами заключен договор № ТОМ-3/17/158-938И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по строительному адресу: адрес, 3-ий этап 1-ый
Мотивировочная часть
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании дополнительного соглашения к договору недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать дополнительное соглашение от <дата> к договору купли-продажи автомобиля № от <дата>, заключенного между ООО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> <ФИО> и ООО «Экспомобилити» заключен договор купли-продажи автомобиля № (далее Договор купли-продажи), согласно которому продавец передает, а покупатель
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Экспомобилити», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор», акционерному обществу «ВЭР» о признании дополнительного соглашения к договору
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании соглашения недействительным, признании договора недействительным, взыскании денежных средств за дополнительные услуги, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт»(далее ООО «Гарант Контракт»), обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист»(далее ООО «Сити Ассист») о признании соглашения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... между <ФИО> и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу на срок до ... предоставлен кредит в сумме 699440 рублей 62 копеек для оплаты
Мотивировочная часть
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о признании соглашения недействительным, признании договора недействительным, о взыскании
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании соглашения недействительным, признании договора недействительным, взыскании денежных средств за дополнительные услуги, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт»(далее ООО «Гарант Контракт»), обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист»(далее ООО «Сити Ассист») о признании соглашения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... между <ФИО> и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу на срок до ... предоставлен кредит в сумме 699440 рублей 62 копеек для оплаты
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, в связи
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о признании соглашения недействительным, признании договора недействительным, о взыскании
