Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО>, <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражения участника долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО> и <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В обоснование иска указала, что является собственником
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать необоснованными и снять возражения <ФИО>, поданные относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей
Мотивировочная часть
В связи с чем, возражения ответчика, суд считает необоснованными. При этом суд учитывает, что возражения представителя <ФИО> - <ФИО> не содержат обоснованных возражений относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей -удовлетворить
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Суд полагает возражения представителя ответчиков относительно размера выделяемых земельных участков обоснованными, исходя из следующего. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей – отказать
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей. В обоснование иска указали, что
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
В обоснование возражений относительно размера выделяемых истцами земельных участков, представителем собственника земельных долей ООО «Агропродукт» <ФИО> указано, что выделяемые истцами земельные участки образуются, исходя из размера
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей – отказать
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
Истец ООО «Воля» обратилcя в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель
Описательная часть
В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску ООО «Воля» - <ФИО> и <ФИО> исковые требования ООО «Воля» поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из указанных норм и представленных суду доказательств, суд считает, что истцом соблюден
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воля» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, по иску ООО «Салтын» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные истцами по первоначальному иску требования поддержала, возражали
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что голосовавших против внесения изменений в договор аренды земельного участка и его и пролонгации 39 человек, а решение о выделе земельного участка принято 59 лицами, 20 из которых не голосовали против внесения
Уваровский районный суд (Тамбовская область) · О признании необоснованными возражений на план межевания земельного участка, признании плана межевания земельного участка согласованным, а также взыскании с ООО «Рекорд А.М.»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Рекорд А.М.» о признании необоснованными возражений на план межевания земельного участка, признании плана межевания земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, дав объяснения, аналогичные описательной части настоящего решения. Дополнительно пояснила, что ответчик, ссылаясь на п.6 ст. 11.9 Земельного
Арзгирский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> через представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных
Описательная часть
Истица считает возражения ответчика необоснованными и просит признать проект межевания от <дата> согласованным. В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> доводы иска поддержал
Мотивировочная часть
Образование земельного участка с КН №, площадью 1034908 кв.м., выделяемого в счет земельных долей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, согласно проекту межевания от <дата>, подготовленному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания от <дата>, подготовленным <ФИО> согласованным
Черемисиновский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, по встречному иску
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту решения – истцы
Описательная часть
В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску, их представитель <ФИО> первоначальные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, в удовлетворении
Мотивировочная часть
Руководствуюсь ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. С учетом установленных обстоятельств
Ровеньский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным; по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором уточнив требования просят признать необоснованными и снять возражения ответчика <ФИО> от 1.09.2021г. относительно размера и местоположения границ
Описательная часть
Ответчик <ФИО> обратился в суд со встречным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать проект межевания земельного участка от 25.07.2021г., подготовленный кадастровым инженером <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проверив соблюдение процедуры выдела земельных долей <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> из общей долевой собственности, суд полагает, что таковая не нарушена. Таким образом, суд полагает что предусмотренная
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным – удовлетворить
Чертковский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений от 06.12.2022 г. на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Луч» о признании возражений на проект межевания земельных участков с кадастровым номером № необоснованными и признании проекта межевания
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Луч» <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленного иска как необоснованного, поддержал и дополнил доводы, указанные в письменных возражения, просил суд отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым принять следующие решение. Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> и <ФИО> к ООО «Луч» о признании возражений от 06.12.2022 г. на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · Об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником земельной доли, находящейся в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №. Истец обратился к кадастровому инженеру
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика – председатель СПК «Прогресс»
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений поданных 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, необоснованными, выделении истцу в счет земельной доли земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском в котором просит суд признать возражения поданные ответчиком <ФИО>, в лице представителя <ФИО> 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка с к/н
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ссылки в иске истца <ФИО> на публикацию сведений о выделе земельного участка, 07.10.2022г. в газете «Луч» и наличие возражений, которые подала ответчик <ФИО> относительно выделяемой доли, в связи, с чем имеется отказ
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании возражений поданных 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, <ФИО> необоснованными, выделении истцу в счет
Кореневский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения»
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Пристенская зерновая компания» «О признании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей. Суд считает, что истцы предприняли все возможные
Вольский районный суд (Саратовская область) · О признании возражений в отношении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании возражений в отношении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли необоснованными, указывая, что она является собственником земельной доли
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила в судебное заседание своего представителя <ФИО>, которая в
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила в судебное заседание своего представителя, адвоката Юрасову Н.О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании возражений в отношении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли необоснованными, удовлетворить
Отрадненский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений участника долевой собственности и о признании согласованными размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений участника долевой собственности и о признании согласованными размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> -<ФИО> и <ФИО> уточнили заявленные требования просят суд снять земельный участок № с кадастровым
Мотивировочная часть
Учитывая законодательство, регулирующее правоотношения по обороту земельных участков сельскохозяйственного назначения, принимая во внимание, что согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявленияФИО1, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений участника долевой собственности и о признании согласованными размеров
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О признании неправомерным отказа в согласовании проекта межевания для образования земельных участков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ОАО «Маяк» о признании неправомерным отказа в согласовании проекта межевания для образования земельных участков, сославшись на следующее. Истцы <ФИО> и <ФИО> имеют
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и представитель истца <ФИО> на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО> поддержали иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что на собрании
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ОАО «Маяк» о признании неправомерным отказа в согласовании проекта межевания для образования земельных участков оставить без удовлетворения
