Клетнянский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с 11-ю указанными исками, ссылаясь на то, что <ФИО> принадлежит 46/214, <ФИО> принадлежит 27/214 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, нотариально доверили представлять свои интересы <ФИО> и <ФИО>, которые, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель суд приходит к выводу о том, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> – отказать
Клетнянский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с 11-ю указанными исками, ссылаясь на то, что <ФИО> принадлежит 46/214, <ФИО> принадлежит 27/214 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель
Описательная часть
Истец <ФИО> о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, нотариально доверила представлять ее интересы <ФИО> и <ФИО>, которые, как и истец <ФИО> МС., в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель суд приходит к выводу о том, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> – отказать
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О признании возражений в отношении проекта межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Агропромышленное объединение «Аврора» о признании не обоснованными возражений в отношении проекта межевания земельного участка, из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истцы выдали нотариальные доверенности главе КФХ «Русь»
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителей третьих лиц. Выслушав представителя истцов, представителя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к АО «Агропромышленное объединение «Аврора» о признании возражений в отношении проекта межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли в праве общей долевой
Вводная часть
<дата> истец О.Г.АБ. обратилась в суд с иском к ООО «Новосергиевское» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании кадастровый инженер <ФИО> , участвуя по делу в качестве третьего лица
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требования истца, суд не усматривает нарушения прав ответчика как участника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосергиевское» (ИНН № о признании необоснованных возражений относительно размера, местоположения границ выделяемого <ФИО>, земельного участка, удовлетворить
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят суд признать возражения, поданные представителем ответчика по доверенности <ФИО> относительно размера и местоположения выделяемых соистцами за счет
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> не присутствовали, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, повторив
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцы, имея право на выдел земельного участка, приняли все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка ими соблюдена. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности
Мокроусовский районный суд (Курганская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка на проект межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Сокол» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указав, что он является участником общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО> <ФИО> по устному заявлению, исковые требования поддержали по доводам искового заявления, указали, что возражения ООО «Сокол» не имеют законных оснований
Мотивировочная часть
Суд полагает, что другие собственники земельного участка, не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, фактически согласились с заявленным истцом местоположением и границами выделяемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сокол» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка на проект межевания земельного участка от 30.01.2023
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его место положения
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельной доли площадью 62600кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. С целью выдела своей доли из указанного земельного участка истец в порядке
Описательная часть
Считая возражения <ФИО> необоснованными, <ФИО> обращается в суд с иском, просит признать поданные ответчиком возражения в Росреестр и кадастровому инженеру относительно выдела земельной доли истца из общедолевой
Мотивировочная часть
Возражения ответчика о том, что указанный земельный участок находится в центре и на стыке других земельных участков, которые находятся в аренде <ФИО> и тем самым создает препятствия в их использовании, и отсутствует доступ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его место положения удовлетворить
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные истцами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенностей (л.д. 35, 38-54,56-70), поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила признать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов <ФИО>, суд считает исковые требования, заявленные истцами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем статьей 252
Красногвардейский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании согласованными размер
Вводная часть
Директор ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» <ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» является совладельцем земельного участка с КН 26:01:000000:281
Описательная часть
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании согласованными
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным. Исковое заявление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном
Мотивировочная часть
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ,,, № 02-01-02-017 от 21.04.2023 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным - удовлетворить
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным. Исковое заявление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном
Мотивировочная часть
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ,,,. за ,,, от 16.09.2023 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, эксперт
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещение о согласование проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным – удовлетворить
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного производства
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения ответчика от 23.06.2023 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поданные на проект межевания от 29.05.2023, подготовленный по заказу истца
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. При таком положении исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка удовлетворить
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения и площади, выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения и площади, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции представил письменные возражения. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в орган регистрации <дата> направлены возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельного участка, формируемого в соответствии с проектом межевания от <дата>, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения <ФИО> о размере и местоположении границ участка, формируемого из участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания
Вводная часть
Крестьянское хозяйство «Речное» (далее КХ «Речное») обратилось с иском к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представители истца адвокат Голикова Н.В., Коротких А.А. просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что КХ «Речное» является участником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах полагает, что наличие у арендатора вышеуказанного привилегированного права давать или не давать согласие на выдел своей доли участникам долевой собственности, ограничивает право арендатора на выдел
Резолютивная часть
Исковые требования Крестьянского хозяйства «Речное» к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что поступившие от ответчика возражения на проект межевания земельного участка
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Русское поле» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Представитель третьего лица – ООО «Добрыня» <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО «Добрыня» давало согласие на выделение земельного участка в счет
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Учитывая установленные судом обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Русское поле» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, снятии возражения, признании проектов
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещения о согласовании проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей. Исковое заявление мотивировала тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ,,, за № 02-01-02-018 от 21.04.2023 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещения о согласовании проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным – удовлетворить
Калачинский городской суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
В Калачинский городской суд обратились заявлению <ФИО>, <ФИО> к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<ФИО>» в лице главы <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель <ФИО>, поддержали заявленные требования, дали аналогичные друг другу показания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что по решению
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими удовлетворению, возражения Крестьянского (фермерского) хозяйства «<ФИО>» в лице главы <ФИО> относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<ФИО>» в лице главы <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет
Вводная часть
Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ООО «Агпропродукт» принадлежит на праве собственности 1/42 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
Ссылаясь на то, что возражения относительно выделяемого земельного участка не содержат объективных доводов, обосновывающих причины несогласия с запланированным выделом земельного участка, являются формальными и направлены на причинение
Мотивировочная часть
Изучив возражения представителя ответчика <ФИО>, поданные в адрес кадастрового инженера, судом установлено, что они являются формальными, поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Агропродукт» () к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО>, <ФИО> обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в дел, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец <ФИО> дополнительно пояснил
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых в счет долей земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными возражений
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проанализировав содержание заключения которой, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет
Вводная часть
Истец ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Пристенская зерновая компания» является сособственником земельных долей общей площадью 44,1 га в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> (записи в ЕГРН №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых
