Грибановский районный суд (Воронежская область) · О признании возражений относительно проекта межевания земельных участков необоснованными и подлежащими снятию
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, С.. обратились в суд с иском, указывая, что каждый из них является участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного
Описательная часть
Представители истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования истцов поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, утверждение условий и заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, согласно которым срок действия договора продлевается на новый срок, было принято на новом собрании участников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о признании возражений относительно проекта межевания земельных
Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, определении размера и местоположения земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, П.И.М., <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из единого
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица СПК «Родина» <ФИО> полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. выделяемый земельный участок не препятствует проезду техники на иные земельные участки. Также
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, согласования проекта межевания земельного участка
Представители истцов в судебном заседании иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Истец <ФИО> от иска отказался. Как следует, из материалов дела межевой план выделяемого истцами земельного
Мотивировочная часть
Как следует, из материалов дела межевой план выделяемого истцами земельного участка составлен кадастровым инженером <ФИО> <дата>. Объявление о проведении выдела земельного участка было подано в газету «Знамя»
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Рифкатя, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, согласования проекта межевания земельного участка
Представители истцов в судебном заседании иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Истец <ФИО> от иска отказался. Как следует, из материалов дела истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Межевой план выделяемого истцами земельного участка составлен кадастровым инженером <ФИО> <дата>. Объявление о проведении выдела земельного участка было подано в газету «Знамя» <дата> со сроком подачи возражений в течении
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Рифкатя, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, согласовании проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании возражений
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> - <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск. Судом установлено, что площадь
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и др. в лице представителя по доверенностям <ФИО> обратились в суд с иском о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Агрофирма"Янкульская" <ФИО> по доверенностям, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения
Мотивировочная часть
В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и др. в лице представителя по доверенностям <ФИО> обратились в суд с иском о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Агрофирма"Янкульская" <ФИО> по доверенностям, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения
Мотивировочная часть
В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО "Агрофирма"Янкульская" о признании возражений относительно выдела земельного участка
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и др. в лице представителя по доверенностям <ФИО> обратились в суд с иском о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Агрофирма"Янкульская" <ФИО> по доверенностям, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения
Мотивировочная часть
В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице представителя по доверенностям <ФИО> обратились в суд с иском о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и признании
Описательная часть
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом, истцы <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Ахмедова ПатиматАбдуллаевны, МагомедсаидовойАбидатДаудгаджиевны, <ФИО> аровны, <ФИО> к ООО "Агрофирма"Янкульская" о признании возражений относительно выдела земельного участка
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным. В обоснование иска
Описательная часть
Просит признать земельный участок площадью 23,7 га, выделяемый истицей в счет земельной дои площадью 23,7 га, в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
Мотивировочная часть
В этой связи суд считает необходимым в иске <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным - отказать
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным – отказать
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и признании
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца- адвокат Комова Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и установочной части решения, указав, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив кадастрового инженера <ФИО>, гл.специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Усманскому и Добринскому районам Управления Росреестра по Липецкой области <ФИО>, исследовав
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого согласно проекту
Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к СХАО «Радуга» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью»31149 кв.м. (№), выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей <ФИО> из земельного
Мотивировочная часть
При установленных данных суд приходит к выводу, что образование земельных участков в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером не приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СХАО «Радуга» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признания проекта межевания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> просят, с учетом уточнения требований, снять возражение <ФИО>, умершего 05.04.2024 года относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 53800 кв. м, выделяемого в счет принадлежащей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Указала, что возражения <ФИО> являлись необоснованными и не были направлены
Мотивировочная часть
Представитель Управления Росреестра по Белгородской области <ФИО> считает требования <ФИО> и <ФИО> обоснованными. Возражения <ФИО> являются несостоятельными, не соответствуют требованиям норм ФЗ «Об обороте земель
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
По этим основаниям просит признать необоснованными возражения <ФИО> на проект межевания земельных участков, обозначенных в межевом плане от 25 мая 2021 года за номером №:3У1(1), площадью 76000 кв.м., и номером №:3У1(2)
Мотивировочная часть
10 апреля 2021 года ее представитель <ФИО> обратился к кадастровому инженеру <ФИО> В газетах «Донской вестник» и «Волгоградская правда» были опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельного участка. 29 апреля
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с исковыми требованиями к <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что истец является участником общедолевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , общей площадью 2607711 кв.м., расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основании для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным – оставить без удовлетворения
Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО> указав, что земельный участок с кадастровым номером 13:22:0211003:2, общей площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ходе судебного процесса свидетель
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая поступившее от ответчиков <ФИО>, <ФИО> возражения, суд приходит к выводу об их обоснованности
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к К(Ф)Х «Елена», третье лицо ИП <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, указав, что является
Описательная часть
Истец просит признать необоснованными возражения К(Ф)Х «Елена» на проект межевания земельного участка от 28.06.2023 года, принадлежащего на праве общей долевой собственности <ФИО> с кадастровым номером № площадью 623 631
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 11,11.2 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 209, 247-252 Гражданского Кодекса РФ не нарушает прав и охраняемых законом
Резолютивная часть
Признать необоснованными возражения К (Ф)Х «Елена» в лице <ФИО> относительно проекта межевания земельного участка от <дата>, принадлежащего на праве общей долевой собственности <ФИО> с кадастровым номером № площадью 623631
Ичалковский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их
Мотивировочная часть
Вместе с тем оценивая показания свидетеля <ФИО>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суд не принимает их во внимание, поскольку какого-либо доказательного значения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и установлении местоположения границ выделяемых земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (далее СПК «Колос») о признании возражений на проект межевания земельного участка
Описательная часть
Представитель ответчика СПК «Колос» - <ФИО> в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу и просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по доводам указанным в возражениях на исковое
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка и признании проекта
Вводная часть
Из поданного искового заявления <ФИО> к СПК «Аскольский и К» следует, что <ФИО> является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 571477 кв.м., который расположен по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> считает, что возражения ответчика не содержат какого-либо четкого обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, обратился с иском к СПК «Аскольсуий
Мотивировочная часть
Так же, во встречном иске указано, что в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с тем, что проект межевания подготовленный кадастровым инженером не соответствует пунктам 23, 28 требованиям установленным Приказом Минэкономразвития
Резолютивная часть
1. По первоначальному иску, <ФИО> отказать в удовлетворении его следующих требований к СПК «Аскольский и К»: 1.1 - о признании необоснованными возражения СПК «Аскольский и К» относительно проекта межевания его земельного участка
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Винсадское», <ФИО> о признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности необоснованными. В обоснование исковых
Описательная часть
Ссылаясь на положения статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит
Мотивировочная часть
Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к публичному акционерному обществу «Винсадское», <ФИО> евне о признании необоснованными возражения <ФИО>, действующего в интересах <ФИО> евны от <дата> на проект
Сараевский районный суд (Рязанская область) · О признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
В Сараевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального района – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать необоснованным возражение на проект межевания земельного участка от <дата> и снять их, а проект межевания земельного участка признать согласованным. Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом установлено наложение устанавливаемых истцом границ земельного участка , то суд приходит к выводу об обоснованности поданных ответчиком возражений относительно местоположения границ
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> к администрации муниципального района – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными
Вводная часть
Истец <ФИО> просит суд признать возражения ответчика <ФИО> от 29.03.2023 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей необоснованными и подлежащими
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником следующих долей: 40000/9368264, что соответствует 4 0000 кв.м. (4 га) № государственной регистрации №-№ от <дата>; 40000/9368264, что соответствует 4 0000
Мотивировочная часть
В результате анализа вышеуказанных норм права и оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства по делу и предпринятые действия со стороны истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и снятии возражений, а проект
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О признании необоснованным возхражения к проекту межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
О.А.Н., О.С.М., О.Н.А. обратились в Буденновский городской суд с иском к СПК «Архангельский», в котором указали, что они как собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»
Описательная часть
Представитель истца О.Н.А. – А.В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца А.В.С., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся, но надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования О.А.Н., О.С.М., О.Н.А. к СПК «Архангельский» – удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительным возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее – ИП <ФИО>), ООО «Возрождение» о признании недействительным возражений на проект
Описательная часть
В судебном заседание представитель истцов - адвокат Приходько Ю.Н., предоставившего удостоверениеФИО15 от Дата., ордер <ФИО> от Дата, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>, ООО «Возрождение» о признании недействительным возражений на проект межевания
