Эта категория охватывает споры о том, является ли заключенный договор юридически действительным. Здесь рассматриваются случаи, когда договор изначально не имел силы (ничтожность) или может быть признан таковым по решению суда. Особое внимание уделяется оспариванию конкретных обязательств, например, в случае с договорами поручительства, когда их условия ставятся под сомнение.
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О признании договора публичной оферты об оказании услуг недействительным, о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ВЭР» \ранее ООО «Все Эвакуаторы»\ о признании договора публичной оферты об оказании услуг № от 22.09.2021 в виде Карты помощи на дорогах на сумму 250000 рублей, заключённого между ним и ответчиком
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, просила
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд приходит к выводу, что доводы истца на навязывание дополнительной услуги в виде
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к АО «ВЭР» \ранее ООО «Все Эвакуаторы»\ о признании договора публичной оферты об оказании услуг № от 22.09.2021 в виде Карты помощи на дорогах на сумму 250 000 рублей, заключенного между <ФИО> и ООО
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительным в силу ничтожности договора № №, заключенного с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о признании недействительными в силу ничтожности договора №, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), договора № №, заключенного с АО
Описательная часть
Истец в судебном заседании на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем. Материалами дела подтверждается, что истец добровольно и собственноручно в отсутствие какого-то либо давления заключил договор
Мотивировочная часть
<дата>г. <ФИО> позвонил «оператор службы поддержки Теле-2» и сообщил о том, что необходимо срочно пролонгировать сим-карту, так как срок её действия заканчивается, и она будет отключена. Оператор также сообщил, что
Резолютивная часть
Признать недействительным в силу ничтожности договор от <дата> №, заключенный с Банком ВТБ (ПАО)
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений
Вводная часть
НО НП МЖК «Зеленоград» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. В обоснование своего заявления указали, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что какой либо договор между сторонами не был заключен, так как стороны не пришли к согласованию его существенных условий. Поскольку судом установлено, что денежных обязательств
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования НО НП МЖК «Зеленоград» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным в силу закона, применении последствий недействительности пункта договора, о взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным в силу закона, применении последствий недействительности пункта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино» - Специализированный
Мотивировочная часть
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным в силу закона, применении последствий недействительности
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании недействительным п. 12 договора в части неустойки, превышающей 20 % годовых, п. 15 договора в части установления платы за ведение счета; компенсации морального вреда
Вводная часть
<дата> АО «Банк Русский Стандарт» обратилocь в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 249495,33 руб., из которых: основной долг
Описательная часть
В нарушение приведенной нормы п. 15 договора содержит условие, обязывающее истца уплатить ответчику услуги по открытию / ведению кредитного счета, а именно 1000,00 руб. - если остаток на счете от 1000,00 руб. РФ. Сумма остатка
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам. При указанных обстоятельствах ничтожен пункт 15 Индивидуальных условий в части установления платы за ведение
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» () к <ФИО> () удовлетворить частично
Клетнянский районный суд (Брянская область) · О взыскании предварительной оплаты (аванса) при недостоверности представленного стороной договора заверения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае 2022 года между ней и <ФИО> был заключен устный предварительный договор, согласно которому ответчик обязался после вступления в права наследования (после
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании видеозаписью момента передачи денег
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 300000 рублей, переданные <ФИО>. по расписке от <дата> <ФИО>, являются авансом по следующим основаниям
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О расторжении договора публичной оферты по программе предоставления независимой гарантии, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата> при оформлении в ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного договора №, на покупку автомобиля Лада Гранта, госномер А691КТ155, истцу была навязана
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> истец
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <дата> года рождения, обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино»
Описательная часть
Судом установлено, что на основании соглашения об уступке права требования от 12.12.2023 года к истцам перешло право требования по договору участия в долевом строительстве ……….от 25.02.2022 года, согласно которому ответчик
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в пользу <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 510 318 руб., денежные средства
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 15.03.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ………., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 556 028 руб., денежную компенсацию в счет уменьшения площади объекта долевого участия в размере 144 668,12
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2018 года между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 582 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 19.12.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 782 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 26.03.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 526 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 75 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 12.10.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …………………………….., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 453 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 12.10.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 382 384 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Авангард» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы
Описательная часть
Судом установлено, что 06.02.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …………………………………….. по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 296 245,00 руб., неустойку в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Авангард» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы
Описательная часть
Судом установлено, что 27.03.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………………., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 262 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 70 000 руб., расходы
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 28.05.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 499 479 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 70 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его площади, расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что 30.12.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …………………………, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в равных долях в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 494 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о признании договора долевого участия частично недействительным, взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2018 года между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 566 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной
Великолукский городской суд (Псковская область) · О признании незаконным одностороннего изменения условий договора о вкладе, отказа в предоставлении информации, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ в обоснование которого указала, что 02.11.2023 между нею и ПАО «Сбербанк» был заключен договор о вкладе «Лучший%» № *** в структурном подразделении ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Поскольку банком истцу не была представлена запрошенная им информация (справка об изменении процентной ставки по вкладу «Лучший %» за период с 02.11.2023 по 06.09.2024), суд приходит к выводу о нарушении банком права истца как
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительными (ничтожными) пункты договора присоединения, применить последствия недействительности в виде отказа в удовлетворении первоначальных требований истца
Вводная часть
Истец ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «БИ-БИ.КАР»
Описательная часть
Просит суд признать недействительными пункты 7.2.1, 7.2.2, 7.2.4, <дата>, <дата>, 9.2 Договора присоединения от <дата> и применить последствия такой недействительности в виде отказа в удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Указанные пункты Договора присоединения в соответствии с заявленными встречными исковыми требованиями, суд признает законными и подлежащими применению, поскольку данные пункты подразумевают двойное взыскание с пользователя денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к <ФИО> о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения – удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании договора управления незаключенным (недействительным)
Вводная часть
02 апреля 2025 года <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК ГУП Калуги», указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 30 декабря 2014 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнение оспариваемого договора управления началось 01 января 2015 года, о чем истцу было достоверно известно, на момент обращения истца с иском в суд 02 апреля 2025
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «УК ГУП Калуги» о признании договора управления незаключенным (недействительным) - отказать
Сакский районный суд (Республика Крым) · О признании недействительными ненормативных актов, соглашения о перераспределении, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
В <дата> Сакский межрайонный прокурор Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Фрунзенское сельское поселение Сакского района Республики Крым
Описательная часть
Прокурор в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объем на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснил суду, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, за счёт площади предоставленного <ФИО> земельного участка муниципальной собственности, площадью , администрацией Фрунзенского сельского поселения мог быть сформирован новый земельный участок большей площади
Резолютивная часть
Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Фрунзенское сельское поселение Сакского района Республики
Мензелинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» (далее ООО «ТатРемСтрой») в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «ТатРемСтрой» в лице конкурсного управляющего <ФИО> иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Таким образом, в действиях ответчика суд не усматривает признаков неосновательного обогащения, а именно того, что <ФИО> приобрел или сберег имущество за счет других лиц
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» в лице конкурсного управляющего <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, при участии лиц согласно протоколу
Вводная часть
<ФИО> (Далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (Далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений в размере 5400 Евро, 146 500 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 13.01.2021 Истец произвела снятие денежных средств, находящихся на банковских валютных счетах «Райффазинг» Банк, в размере 5 965, 00 Евро. Ответчик, как видно из материалов дела, получив
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пользуясь доверием и отсутствием у <ФИО> знаний в области торгов на бирже, <ФИО>, ввела <ФИО> в заблуждение, убедив ее, что для осуществления организации участия в торгах на бирже, необходимо
