О признании незаконными действий по неисполнению исполнительного листа
Эта категория охватывает споры, когда кто-либо оспаривает действия или бездействие государственных органов, должностных лиц или иных субъектов, которые не исполнили решение суда, оформленное в виде исполнительного листа. Суть в том, что оспаривается не сам долг, а законность или обоснованность того, как (или почему) было выполнено (или не выполнено) требование, содержащееся в этом документе.
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании бездействия должностного лица незаконным, об обязании представить налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за <дата> год
Вводная часть
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Н.Новгорода обратилось в суд с требованием к <ФИО>, ООО «Светлогорье» о признании бездействия должностного лица незаконным, об обязании представить налоговую декларацию
Описательная часть
Должностное лицо <ФИО> ИНН № ООО «Светлогорье» ИНН №, в нарушение требований ст.346.23,346.13, 346.14 НК не представило в ИФНС РФ по <адрес> г.Н.Новгорода налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи
Мотивировочная часть
Суд, учитывая интересы истца и ответчика, считает разумным предоставить ответчику срок для предоставления в ИФНС РФ по <адрес> г.Н.Новгорода налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой
Резолютивная часть
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Н.Новгорода удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании бездействия должностного лица незаконным, обязании предоставить расчёт по страховым взносам за полугодие 2021 год
Вводная часть
Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода обратилось в суд с требованием к <ФИО>, ООО «Подразделение транспортной безопасности «Трансбезопасность» о признании бездействия должностного лица
Описательная часть
Должностное лицо <ФИО>, ИНН №, Общества с ограниченной ответственностью ««Подразделение транспортной безопасности «Трансбезопасность», в нарушение требований ст.419, 420, 423 и 431 НК не представило в ИФНС РФ
Мотивировочная часть
Суд, учитывая интересы истца и ответчика, считает разумным предоставить ответчику срок для предоставления в ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода расчёта по страховым взносам за 2021 год - 30 суток. Требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании бездействия должностного лица незаконным, обязании предоставить расчёт по страховым взносам за <дата> года
Вводная часть
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Н.Новгорода обратилось в суд с требованием к <ФИО>, ООО «9 жизней+» о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании предоставить расчёт по страховым взносам
Описательная часть
Должностное лицо <ФИО> ИНН № ООО «9 жизней+», в нарушение требований ст.419, 420, 423 и 431 НК не представило в ИФНС РФ по <адрес> г.Н.Новгорода расчёт по страховым взносам за <дата> года. На основании
Мотивировочная часть
Суд, учитывая интересы истца и ответчика, считает разумным предоставить ответчику срок для предоставления в ИФНС РФ по <адрес> г.Н.Новгорода расчёта по страховым взносам - 30 суток. Требования истца о предоставлении указанных сведений
Резолютивная часть
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Н.Новгорода удовлетворить частично
Зиминский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОГУЭП «Облкоммунэнерго», филиалу ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские Электрические Сети» о признании незаконным акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В
Описательная часть
Истец <ФИО> просит признать незаконным акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного по адресу: <адрес> от **.**.**, составленный ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (Филиал ОГУЭП
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - удовлетворить
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного документа, взыскании убытков в связи с нарушением прав взыскателя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по отказу в исполнении требований предъявленного <дата> к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал отказ от иска по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку отказ от иска закону не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и принять отказ от иска, производство
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о взыскании судебных расходов удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета незаконным, обязании исключить задолженность и пени из квитанции, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником <адрес> корп. А по <адрес> в г. Екатеринбурге. Управление данным МКД осуществляет ООО «УК Верх-Исетская»
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>9, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы иска поддержал. Представитель ответчика ООО «УК Верх
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срыв пломб произошел в результате проводимых по инициативе истца ремонтных работ в помещении ванной. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» о признании акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета незаконным, обязании исключить задолженность и пени
