№ 2-3686/2025
61RS0007-01-2024-006374-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании исполнительного производства незаконным и прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать исполнительное производство №ИП (новый номер №-ИП) о взыскании с него в пользу ФИО3 ФИО19 денежных средств в сумме 8086335 руб. 48 коп. по исполнительному листу №, выданному Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 07.05.2007, возбужденное после смерти взыскателя ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017 - незаконным, прекратить исполнительное производство №-ИП (новый номер №-ИП), возбужденное с нарушением закона.
В обоснование требований иска указывает, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено повторно 02.02.2017 на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 07.05.2007. Ранее, на основании этого же исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области (далее – Межрайонный отдел) от 11.03.2008 уже было возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии, постановлением от 10.05.2016 Главного судебного пристава Ростовской области в связи с принятием Межрайонным отделом исчерпывающего комплекса мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа и в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий, исполнительное производство передано по месту жительства должника в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области. Возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 02.02.2017 новое исполнительное производство №-ИП незаконно, поскольку возбуждено повторно, что не предусмотрено требованиями действующего законодательства. Также, истец указывает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, который был незаконно изъят из другого действующего исполнительного производства № от 11.03.2008, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08.05.2010, и не был восстановлен судом.
Кроме того, как указывает истец, исполнительное производство №-ИП возбуждено в 2017 году без заявления умершего в 2011 году взыскателя ФИО4 по исполнительному листу № от 07.05.2007. Обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем произведена замена умершего взыскателя ФИО4 на его супругу на основании справки, без соответствующего обращения в суд по данному вопросу.
Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП от 11.03.2008 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако, подтверждающие указанное обстоятельство документы уничтожены или сокрыты ответчиком. Далее, указанное исполнительное производство было уничтожено службой ФССП, тогда как исполнительный лист не был уничтожен, а был повторно предъявлен к исполнению неизвестным лицом без ведома умершего взыскателя.
В судебном заседании ФИО2 требования иска поддержал, просил суд иск удовлетворить по приведенным в нем и дополнениях доводам.
Ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 - в судебном заседании требования иска не признал, просил суд в иске отказать, пояснив, что исполнительное производство №-ИП (новый номер №-ИП) является продолжением исполнительного производства №-ИП, что подтверждается самим исполнительным производством, наличием в нем оригинала исполнительного листа № Наличие двух постановлений о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2008 и от 02.02.2017, возможно, вызвано неправильной формой постановления от 02.02.2017, поскольку новый номер исполнительного производства - №-ИП – был присвоен после передачи исполнительного производства № из Межрайонного отдела.
Третье лицо ФИО5, также представляющий интересы третьего лица ФИО6, в судебном заседании полагал требования иска не подлежащими удовлетворению, просил суд применить срок исковой давности, отказать в иске по приведенным в письменных возражениях доводам.
Третье лицо ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил суд в иске отказать, в том числе, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц ФИО8 и ФИО6 в порядке статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев в судебном заседании оригиналы исполнительного производства №-ИП (новый номер №-ИП), приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения урегулированы законом.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2007 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8066335 руб. 48 коп., в том числе 6280800 руб. - основного долга, что эквивалентно 240000 долларов США по состоянию на 26.02.2007, 1775535 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 11.04.2007; судом выдан исполнительный лист № от 07.05.2007.
Постановлением Главного судебного пристава Ростовской области от 04.03.2008 местом исполнения определен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя данного отдела от 11.03.2008 возбуждено исполнительное №.
Взыскатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФИО9 определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2013 произведена замена взыскателя на его наследника – супругу ФИО6
Соответственно, доводы истца о том, что замена взыскателя по исполнительному документу с ФИО4 на ФИО6 произведена судебным приставом-исполнителем на основании справки, без соответствующего рассмотрения данного вопроса судом, являются не состоятельными.
Исполняя указания вышестоящего суда в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2025 относительно необходимости проверки юридически значимых по делу обстоятельств, доводов истца со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, судом направлен запрос руководителю ГУФССП России по Ростовской области о подготовке информации на основании каких сведений (документов) в письме от 09.02.2024 №, подписанного начальником отдела собственной безопасности ФИО10, сообщено об уничтожении материалов исполнительного производства № в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.
В ответе на запрос от 05.12.2025 сообщено, что в настоящее время согласно приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием срока хранения» и согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, материалы исполнительного производства № № уничтожены, в связи с чем дать правовую оценку действиям судебных приставов-исполнителей не представляется возможным.
В силу части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
В судебном заседании начальник отдела правового обеспечения ГУФССП России по Ростовской области ФИО11, подготовившая ответ на запрос суда, пояснила, что указанная в письме информация об уничтожении материалов исполнительного производства № дана в отношении материалов исполнительного производства (копий), которые в соответствии с вышеприведенными локальными актами ФССП России и Закона об исполнительном производстве хранились в Межрайонном отделе.
Также пояснила, что достоверно установлено, что исполнительное производство № в отношении ФИО2 до мая 2016 года находилось на исполнении в Межрайонном отделе, а впоследствии ввиду бесперспективности его исполнения этим отделом на основании постановления руководителя ГУФССП России по Ростовской области передано для исполнения по месту жительства должника. В настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №07, находится на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
В подтверждение указанного обстоятельства представлены постановление исполняющего обязанности руководителя ГУФССП России по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области от 10.05.2016 № и докладная записка и.о. начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Ростовской области ФИО21 от 08.04.2016 № вн.
Так, постановлением исполняющего обязанности руководителя ГУФССП России по Ростовской области от 10.05.2016 № о передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое установлено, что исполнении Межрайонного отдела находится исполнительное производство №-СД от 10.06.2014, в отношении ФИО2 на общую сумму 8086335 руб. 48 коп. В связи с принятием Межрайонным отделом исчерпывающего комплекса мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства постановлено определить местом ведения исполнительного производства – Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
Основанием для принятия такого постановления послужила докладная записка и.о. начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Ростовской области ФИО20 от 08.04.2016 № вн.
Согласно данному документу, до сведения руководителя ГУФССП России по Ростовской области доведена информация, что 25.03.2016 и 29.03.2016 зональным специалистом отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Ростовской области осуществлена проверка исполнительных производств бесперспективных для взыскателя, находящихся на исполнении в Межрайонном отделе, и по результатам установлено, что таким исполнительным производством является, в том числе, исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, имущество у которого отсутствует, являющегося пенсионером.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что исполнительное производство в период его нахождения в Межрайонном отделе было уничтожено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа №, опровергаются вышеприведенными документами.
Таким образом, судом установлено, что возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 11.03.2008 исполнительное производство № до мая 2016 года находилось на исполнении Межрайонного отдела. В этот период, на основании определения суда от 20.02.2013 произведена замена взыскателя на его наследника – супругу ФИО6 Далее, на основании постановления исполняющего обязанности руководителя ГУФССП России по Ростовской области от 10.05.2016 исполнительное производство передано по месту жительства должника ФИО2 в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону для дальнейшего его исполнения, поскольку принятые Межрайонным отделом исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не принесли результата ввиду отсутствия у должника имущества, заработка, за исключением пенсии.
Также, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону 02.02.2017 на основании исполнительного листа №, вступившего в законную силу 11.04.2007, с предметом исполнения - задолженность в размере 8086335 руб. 48 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство №.
Оценивая доводы истца о том, что указанное постановление вынесено с нарушением закона и исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку законом недопустимо повторное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек, и в пользу умершего взыскателя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится сведения о должнике и взыскателе (пункт 5).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 КАС РФ, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.
Материалами настоящего дела и исполнительного производства установлено, что исполнительный лист № от 11.04.2007 предъявлен к исполнению взыскателем ФИО4, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела от 11.03.2008 возбуждено исполнительное производство №. Далее, в связи со смертью взыскателя определением суда от 20.02.2013 произведена замена взыскателя на его правопреемника ФИО6
Указанное исполнительное производство находилось на исполнении сначала в Межарйонном отделе, затем в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону в течение всего срока с момента его предъявления взыскателем ФИО4, что подтверждается содержащимися в нем оригиналом исполнительного документа, который не уничтожен и не возвращен взыскателю, а также имеющимися в нем оригиналами документов, начиная с 2007 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.02.2017 вынесено после его поступления из Межрайонного отдела. Само по себе принятие должностным лицом службы судебных приставов постановления в форме постановления о возбуждении исполнительного производства вместо постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, прав и законных интересов истца не нарушает.
Кроме того, законность возбуждения исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 02.02.2017 проверена в рамках административного судопроизводства по административному иску ФИО2
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2024 по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО22 о признании действий незаконными.
Требования административного иска ФИО2 заключались в признании незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП (№ №-ИП), возбужденного на основании изъятого из другого действующего исполнительного производства исполнительного листа от 07.05.2007 № с истекшим и не восстановленным сроком предъявления, повторно предъявленного к исполнению без заявления взыскателя о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 8 066 335,48 руб., состоящих из 6 280 800 руб. основного долга, эквивалент 240 000 долларов США по состоянию на 26.02.2007 г., 1 785 535,48 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.11.2024.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 решение решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
При рассмотрении вышеуказанного административного дела, отказывая в иске о признании возбуждения исполнительного производства №-ИП от 02.02.2017 незаконным, в том числе и по аналогичным в рамках настоящего спора доводам, суды исходили из недоказанности факта наличии одновременно двух исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО2, а также недоказанности факта двойного удержания денежных средств в погашение задолженности по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Вместе с тем, материалами настоящего дела, а также исполнительного производства не подтверждается, что имело место окончание исполнительного производства по какому-либо из предусмотренных Законом об исполнительном производстве основанию, соответственно, доводы истца об отсутствии в оригинале исполнительного листа № отметки о взысканных суммах являются несостоятельными. Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФИО9 от 25.05.2016 о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов следует, что по состоянию на 25.05.2016 с должника ФИО2 подлежат взысканию 8384384 руб. 44 коп., а именно остаток основного долга – 7818340 руб. 96 коп. (взыскано в ходе исполнения 267994 руб. 52 коп.), остаток по исполнительскому сбору – 566043 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 24). Таким образом, удержанные в рамках исполнения денежные средства на сумму 267994 руб. 52 коп. учтены при передаче исполнительного производства из Межрайонного отдела в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
Оценивая доводы ответчика и третьих лиц о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд приходит к выводу, что такой срок не пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании, основанием для предъявления настоящего иска в гражданском судопроизводстве послужило письмо от 09.02.2024, в котором указано на уничтожение материалов исполнительного производства №; настоящий иск поступил в суд 19.11.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что исполнительное производство №-ИП (новый номер №-ИП), находящееся на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону в настоящее время, и исполнительное производство № 213/08/18/61, находившееся на исполнении в Межрайонном отделе и переданное на исполнение в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, является одним и тем же исполнительным производством, возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО4, предъявившего исполнительный документ к исполнению при жизни, исполнительное производство не оканчивалось и не прекращалось по предусмотренным Законом об исполнительном производстве основаниям, что установлено, в том числе вступившими в законную силу судебными решениями по административному делу №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО23 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании исполнительного производства незаконным и прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2025.