Актуально на:
12 июля 2020 г.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ | ст. 52

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судебная практика по статье 52 Закона об Исполнительном производстве:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17962/10, Высший арбитражный суд, надзор
    Поэтому в данной части разрешение вопроса о правопреемстве в сводном исполнительном производстве находилось в компетенции судебного пристава-исполнителя на основании статьи 52 Закона об исполнительном производстве, который вправе был самостоятельно произвести замену должника правопреемником...
  • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-17962/10, Высший арбитражный суд, надзор
    Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций сочли что замена стороны по сводному исполнительному производству в силу положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть произведена только на основании судебного акта, вынесенного арбитражным судом, так как к сводному исполнительному производству были присоединены и исполнительные производства, возбужденные в связи с исполнением судебных актов арбитражных судов...
  • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-14953/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Данное постановление судебного пристава обжаловано обществом «Технокабель» старшему судебному приставу, который постановлением от 28.01.2011 № 51-40/2/38562/42/2010-04-2011 отказал в удовлетворении жалобы взыскателя со ссылкой на статью 52 Закона об исполнительном производстве...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...