Дело № 2а-5649/2025
50RS0036-01-2025-005408-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит суд
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся нерассмотрении заявления о замене взыскателя от 22 мая 2025 года, невынесении постановления по исполнительному производству № 142974/23/50033-ИП от 07 августа 2023 года, обязать рассмотреть заявление и произвести замену взыскателя, указать верно в графу «тип взыскателя» указать ИП, в графу «взыскатель» указать ФИО1.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Пушкинском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 142974/23/50033-ИП от 07 августа 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 042889274 в отношении ФИО3 по гражданскому делу № 2-10361/2022. Определением Хорошевского районного суда г. Москва от 18 сентября 2024 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-10361/2022. 22 мая 2025 года в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о замене взыскателя, зарегистрированное под № 5582071791, которое по состоянию на 16 июня 2025 года не рассмотрено, постановление не вынесено. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском.
Определением от 07 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административиного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч. 2)
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
Судом установлено, что 07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серия ФС № 042889274, выданного Хорошевским районным судом, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 142974/23/50033-ИП.
Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2024 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-10361/2022. (л.д. 15).
Административный истец 22 мая 2025 года направил в адрес административного ответчика заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 142974/23/50033-ИП, зарегистрированное под № 5582071791. (л.д. 11-12).
В связи с тем, что на момент подачи административного искового заявления заявление не рассмотрено, постановление о замене стороны исполнительного производство не вынесено, последовало обращение в суд с указанным административным иском.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 27 июня 2025 года, согласно которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 142974/23/50033-ИП от 07 августа 2023 года с ФИО4 на ФИО1
Сведения о направлении копии постановления в адрес административного истца не представлено.
Сведения о взыскателе ИП ФИО1 внесены в систему ПК АИС ФССП России.
Разрешая требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Суд считает, что именно в результате недостаточной организационной деятельности и контроля за деятельностью должностных лиц подразделения службы судебных приставов со стороны старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, что противоречит приведённым правовым положениям, стало возможным ненаправление копии постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 27 июня 2025 года в адрес административного истца.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № 1045-МКБ от 15 июня 2025 года и квитанцией об оплате (л.д. 10, 18-20).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Спорное дело относится к категории дел, которые не требуют специальных познаний в узко-специализированных отраслях законодательства. Административным истцом не представлено надлежащих доказательств в необходимости заключения возмездного договора об оказании юридических услуг.
Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, характера и категории спора (не представляющих совершенно никакой сложности, при сложившейся судебной практике данной категории споров), типового административного искового заявления с участием ИП ФИО1, объем оказанной представителем юридической помощи (лишь составление типового административного искового заявления, при наличии всех документов у административного истца, направление документов в суд самим административным истцом), а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), следует прийти к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек (10 000 рублей) применительно к обстоятельствам настоящего дела являются необоснованными и носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенных обстоятельств, разумной следует признать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей (2 000 рублей за написание административного искового заявления).
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по ненаправлению в адрес административного истца копии постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 27 июня 2025 года по исполнительному производству № 142974/23/50033-ИП от 07 августа 2023 года, обязать судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем производстве находится исполнительное производство, направить в адрес административного истца копии постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 27 июня 2025 года по исполнительному производству № 142974/23/50033-ИП от 07 августа 2023 года.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за полное исполнение судебных актов, обязать осуществить контроль за направлением в адрес административного истца копии постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 27 июня 2025 года по исполнительному производству № 142974/23/50033-ИП от 07 августа 2023 года.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, расходы за юридические услуги в размере 2 000 (две тысячи) руб.
В остальной части административные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: