Актуально на:
20 апреля 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 103 КАС РФ

Статья 103 КАС РФ. Судебные расходы (действующая редакция)

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Комментарий к ст. 103 КАС РФ

1. Положения гл. 10 КАС касаются института процессуального права - судебных расходов. Данный институт относится к Общей части КАС (т.е. по общему правилу нормы рассматриваемой главы подлежат применению ко всем стадиям производства административного дела, а также по всем категориям дел) и носит межотраслевой характер.

Значение института судебных расходов в процессуальном праве в свое время очень точно отметил известный ученый-процессуалист Е.В. Васьковский: "Победа выигравшей дело стороны была бы неполной, если бы ее приходилось покупать ценою уплаты судебных издержек. В процессе, как и на войне, контрибуция взимается с того, кто побежден. Возвращение судебных издержек противной стороной той, в пользу коей решено дело, составляет справедливое вознаграждение за понесенные по производству дела расходы и вместе с тем может служить, по крайней мере в большей части случаев, средством к предотвращению неосновательных и неправых исков".

Часть 1 комментируемой статьи легального определения судебных расходов не содержит, указывая лишь на то, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В современной доктрине процесса судебные расходы определяются как денежные суммы, уплачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия. В судебной практике подчеркивается еще один элемент, включающийся в понятие судебных расходов, а именно необходимость несения участниками процесса затрат для доступа к осуществлению правосудия.

Судебные расходы призваны выполнять две основные функции: компенсационную и превентивную. Суть компенсационной функции состоит в частичном возмещении затрат государства на осуществление правосудия по административному делу. Такого рода частичное возмещение затрат осуществляется прежде всего путем уплаты государственной пошлины (при обращении в суд с административным иском, при подаче апелляционной, кассационной жалобы) и взыскания издержек, понесенных судом при рассмотрении административного дела, с проигравшей стороны (по итогам рассмотрения спора по существу).

В свою очередь, превентивная функция судебных расходов направлена на снижение количества явно необоснованных исков, недопущение затягивания судебного разбирательства, а также иных злоупотреблений лиц, участвующих в деле. Функцию превенции выполняют нормы о распределении судебных расходов (ст. ст. 111 - 114 КАС) в части общего правила о возмещении проигравшей стороной всех судебных расходов другой стороне.

В отношении правовой природы судебных расходов в процессуальной доктрине единый подход отсутствует. Часть исследователей, опираясь на Определение КС РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходят из того, что судебные расходы являются разновидностью убытков. Другие полагают, что право на возмещение судебных расходов является процессуальным, а не материальным правом.

Не углубляясь в научную дискуссию по данному вопросу, необходимо отметить, что, на наш взгляд, судебные расходы имеют смешанную, материально-процессуальную природу. С одной стороны, судебные расходы есть не что иное, как затраты лица на восстановление нарушенного права в судебном порядке, и это обстоятельство роднит их с убытками. При этом лицо, выигравшее спор в суде, получает материальное право требования взыскания (удовлетворения притязания) с проигравшей стороны понесенных затрат, которое может выступать предметом договора уступки права требования. С другой стороны, судебные расходы становятся таковыми только в связи с производством дела в суде и наступлением определенных последствий (удовлетворение требований, определение выигравшей и проигравшей стороны). Кроме того, процессуальным законодательством устанавливается процессуальная форма возмещения судебных расходов.

2. Понятие государственной пошлины содержится в ст. 333.16 НК. Под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

По общему правилу уплата государственной пошлины является обязательным элементом для возбуждения административного дела и производится до подачи административного иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК). Отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины (квитанции, чека-ордера, платежного поручения) является основанием для оставления административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС). При этом отсутствие у суда сведений о поступлении государственной пошлины в доход бюджета (отметки о зачислении) само по себе основанием для оставления административного искового заявления без движения выступать не может.

В случае если лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона (ст. 333.36 НК), оно вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ст. 104 КАС). Согласно п. 2 ст. 333.20 НК основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное (материальное) положение плательщика, исключающее для него возможность или создающее ему значительные затруднения в уплате государственной пошлины в требуемом размере.

КС РФ в своей практике (Постановление от 4 апреля 1996 г. N 9-П, Определения от 13 июня 2006 г. N 272-О, N 274-О) сформулировал следующую правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования. В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности, а налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным. Тем самым КС РФ в отношении физических лиц выделил еще один критерий, который необходимо принимать во внимание при решении данного вопроса. Предоставление отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с этим поставлено в зависимость не только от имущественного положения плательщика, но также и от наличия реальной возможности уплатить государственную пошлину исходя из той обстановки, в которой пребывает данное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 333.18 НК государственная пошлина уплачивается плательщиком. В практике возникает вопрос о том, вправе ли иное лицо уплатить государственную пошлину за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие. В настоящее время в судебной практике судов общей юрисдикции распространенным является подход, согласно которому уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена. В основе такого подхода лежит толкование п. п. 1, 8 ст. 45 НК, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Государственная пошлина подлежит уплате по месту совершения юридически значимого действия (п. 3 ст. 333.18 НК). В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины - по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением ВС РФ). Таким образом, при обращении в суд государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда. В том случае, если государственная пошлина ошибочно уплачена не по месту нахождения суда, плательщик вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины на основании п. 6 ст. 333.40 НК.

Отдельные вопросы уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционными (кассационными) жалобами разъяснены в Постановлениях Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".


Судебная практика по статье 103 КАС РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...