Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», просила взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на депозит суда внесены денежные средства в размере 374 163 рубля, что подтверждается
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на депозит суда внесены денежные средства в размере 374 163 рубля, что подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Нариман кызы к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», просили взыскать в равных долях: расходы
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 382 972 рубля, что
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 382 972 рубля, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», просил взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 413 419 рублей, что
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 413 419 рублей, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу –
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», просили признать недействительным п. 3.5
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», просили признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № МП-1/1/1207-415И от <дата>; взыскать в равных
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на составление
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ т.1 л.д.236) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 464 153 руб. 27 коп
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходов на проведение строительно-технической экспертизы
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях денежных средств в счет компенсации расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходов на проведение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг экспертного заключения, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.195) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 229
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ т.1 л.д.234) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Проспект» (с учетом уточненного искового заявления от <дата>) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 85288 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000
Описательная часть
Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что при передаче истцу квартиры объект долевого участия
Мотивировочная часть
Указание ответчика на необоснованность включения в стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов стоимости расходов по устранению недостатков на балконе в связи с тем, что остекление балкона является общедомовым имуществом судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» (с учетом уточненного искового заявления от 16.04.2025) о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 32 102,72 руб., с учетом ранее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» (с учтоем уточненного искового заявления от 12.03.2025) о взыскании в пользу <ФИО> стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Проспект» (с учетом уточненного искового заявления от <дата>) о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в размере 268 864,12 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Указание ответчика на необоснованность включения в стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов стоимости расходов по устранению недостатков на балконе в связи с тем, что остекление балкона является общедомовым имуществом судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Проспект» удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Медовый-5» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании стоимости возмещения расходов
Описательная часть
Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание, что истцу, при заключении договора участия в долевом строительстве в полной мере разъяснены его условия, истец самостоятельно выбрала вариант качества отделочных работ в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» (с учетом уточненного искового заявления от 07.02.2025) о взыскании в пользу <ФИО> стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 99
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Березовая Роща» удовлетворить частично
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О понуждении к проведению ремонта дома, о производстве перерасчета по оплате по услуге «содержание и ремонт», взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО ОЗПП «Потребитель»), действующая в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истцов - <ФИО> в судебном заседании требования, заявленные в интересах истцов, поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Иных доводов не представил. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах Администрация города Смоленска считает, что оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации города Смоленска не имеется (том 2 л.д. 194-195). Вместе с тем, Раздел II Правил
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
