О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации за уменьшение площади передаваемого объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" о взыскании компенсации за уменьшение площади передаваемого объекта долевого строительства в размере 121 458,35 руб.; неустойки в размере 121 458,35 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит положений, о взыскании неустойки за передачу объекта долевого
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест») стоимости работ и материалов по устранению строительных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, подтвердил получение денежных средств 8 сентября 2025 года, в связи с чем просил взыскать неустойку по указанную дату
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, судебных издержек
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просила отказать
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив фактические обстоятельства по делу, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 521, расположенной по адресу: адрес, Городской адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.10.2023 по 21.03.2024, в размере сумма и далее с 01.07.2025 до даты исполнения обязательства. Судом
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 99, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.09.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, а с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 598, расположенной по адресу: адрес, Городской адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.02.2024 по 21.03.2024, в размере сумма Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 85, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за с 01.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, а с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 690, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцами заявлено требование о взыскании за период с 26.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, а с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 229, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, а с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 02.09.2017г. между сторонами заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «А101» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Как установлено судом, отказ истцов принять объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что, поскольку индивидуальныйприборучетатепла относится к инженерному оборудованию, входящему в составобъектадолевогостроительства, учитывая, что условиями договора долевого участия предусмотрен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 02.09.2017г. между сторонами заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме. Пояснили, что поломка счетчика произошла по неизвестным причинам, истцы к нему никаких воздействий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу о том, что, поскольку индивидуальныйприборучетатепла
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 350, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, а с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 506, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 854, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 276, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 150, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 282, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 94, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к застройщику, в обоснование которого указано следующее. Качество выполненных работ в квартире № 472, расположенной по адресу: адрес, переданной истцу 06 апреля 2021 года ответчиком по договору
Описательная часть
Представитель ответчика в суд явился, представил письменные возражения, в которых просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суд на срок до 30 июня 2023
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «РегионИнвест» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.09.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-5(кв)-1/22/5(1) (АК). Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
Перовский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском ООО “СЗ “СР-Групп” об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.10.2023г, между истцом
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, требования мотивирует тем, что <дата> между АО «ЮИТ Санкт-Петербург»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, не возражала против заочного производства. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанные экспертные заключения в качестве достоверных и допустимых доказательств, так как эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, уменьшение площади объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с иском, просят суд с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств с ответчика за восстановительный двухкомнатной квартиры ремонт в размере сумма, по строительному адресу: адрес, адрес, также просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и <ФИО> и <ФИО> заключен Договор № ВТ/9-354-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, согласно которого ответчик обязан передать:
Мотивировочная часть
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма. Исходя из конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИЦ» о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Х.В.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просил обязать устранить недостатки квартиры, указанные в заключении эксперта № №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату
Описательная часть
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что Х.В.А. и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «СЗ «Самолет-Томилино» устранить строительные недостатки в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования Х.В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика устранить в 10-тидневный срок с момента вступления
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
