УИД 68RS0002-01-2022-001952-02
Дело № 2-1657/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 25 » августа 2022 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Абрамовой С.А.
при секретаре Горнове А.И.,
при участии истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО3 к ООО «А101» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 02.09.2017г. между сторонами заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная по адресу: ***. Все условия договора были исполнены ими (истцами) в полном объеме. 19.01.2022г. ими была выявлена неисправность индивидуального прибора учета потребления тепловой энергии, в связи с чем было подано заявление о замене в управляющую компанию ООО «А101-Комфорт», которой письмом от 31.01.2022г. отказано в его удовлетворении. Ответчик ООО «А101» письмом от 10.03.2022г. также отказал в удовлетворении заявления о замене счетчика, поскольку застройщик не относит данные работы к зоне своих гарантийных обязательств, рекомендовал обратиться к заводу-изготовителю. Считают, что имеют право требовать от застройщика устранения выявленного недостатка, ссылаясь на ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве, поскольку указанный недостаток выявлен в течение гарантийного срока. В результате нарушения их прав потребителей, им причинен моральный вред, размер которого оценивают в 10000 руб. Истцы просили обязать ООО «А101» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства путем замены счетчика отопления *** с представлением на него руководства (инструкции) по эксплуатации, паспорта; взыскать с ООО «А101» компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме. Пояснили, что поломка счетчика произошла по неизвестным причинам, истцы к нему никаких воздействий не применяли. В обоснование размера предъявленной к взысканию задолженности сослались на состояние здоровья истицы, которая переносит лечение по поводу тяжелого заболевания.
Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласност. 1Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее - Федеральныйзакон N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и праваобщейдолевойсобственностинаобщееимуществов многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Федеральногозакона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.6 ст.7 Федеральногозакона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018г., по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных вч.1 ст.7Закона N214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30декабря 2004 года N 214-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями изложенными вп. 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13,п. 5 ст. 14,п. 5 ст. 23.1,п. 6 ст. 28Закона о защите прав потребителей,ст. 1098Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на застройщике.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «А101» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***
Истцы ФИО1 и ФИО3 приобрели на праве общей совместной собственности жилое помещение *** в данном многоквартирном доме на основании договора долевого участия в строительстве №*** от ***
01.02.2020 года жилое помещение передано участникам долевого строительства по одностороннему акту приема-передачи квартиры (л.д.19).
Как установлено судом, отказ истцов принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.До настоящего времени ответчиком ООО «А101» не представлено доказательств передачи истцам квартиры в надлежащем состоянии. Факта необоснованного уклонения истцов от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.
В ходе эксплуатации жилого помещения в пределах гарантийного срока истцами выявлены недостатки, а именно: не работает счетчик отопления ***, что подтверждается актом ООО «А101-Комфорт» от 19.01.2022г. (л.д.20).
01.02.2022 года в адрес застройщика ООО «А101» истцами направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая письмом от 10.03.2022г. (л.д.24) оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на застройщика ООО «А101» обязанности устранить выявленный недостаток объекта долевого строительства, а именно: произвести замену счетчика отопления *** с предоставлением паспорта счетчика (иной имеющейся документации на счетчик), суд исходит из того, что обязанность по оснащению объекта долевого участия в строительстве индивидуальным прибором учета тепла, а также обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям возложены на застройщика, система отопления многоквартирного дома представляетединуюсистему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Суд приходит к выводу о том, что, поскольку индивидуальныйприборучетатепла относится к инженерному оборудованию, входящему в составобъектадолевогостроительства, учитывая, что условиями договора долевого участия предусмотрен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, который составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, то обнаруженные в течение этого сроканедостаткиподлежат устранению застройщиком.
Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, ФИО3 и ФИО1 предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяетсязаконодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель, согласно преамбулы Закона, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «А101» прав ФИО1, ФИО3 как потребителей, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, характера вреда, причиненного истцам, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ООО «А101» в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «А101» в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, истцами понесены почтовые расходы в размере 513,68 руб., что подтверждается квитанциями от 13.07.2022г. (л.д.41), подлежащие отнесению на ответчика.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Старстрой Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, (СНИЛС *** ФИО3 (СНИЛС ***) удовлетворить.
Возложить на ООО «А101» (ИНН ***) обязанность устранить недостаток объекта долевого строительства, а именно: произвести замену счетчика отопления *** с предоставлением паспорта счетчика (иной имеющейся документации на счетчик).
Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1,, ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., почтовые расходы 513,68 руб.
Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Абрамова
Решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2022 года.
Судья С.А.Абрамова