О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании разницы в площади, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... ... обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ТПУ «... о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № .... Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной строительно-технической экспертизы. Эксперты на основе тщательного изучения материалов и непосредственного исследования на месте, пришли
Резолютивная часть
Исковые требования ... ... к ООО «СЗ ТПУ «... о взыскании разницы в площади, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение дефектов объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированному застройщику «Московский ипотечный центр-Миц», в котором просит взыскать с учетом уточнённых исковых требований расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 июня 2024 г. между истцом и ООО «Самолет-недвижимость МСК" заключено соглашение об уступки прав требования № ЭБ-2/10-11/775-1033717401УИ по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Московский ипотечный центр-Миц» о взыскании денежных средств за устранение дефектов объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства и технической документации, необходимой
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, и не были восстановлены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, штрафа за несоблюдение добровольного порядка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Стройинвест-С» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, неустойки за нарушение срока устранения
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая по доверенностям (т.1 л.д. 224-235), принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Сормовского районного суда г. Н.Новгорода, исковые требования
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертиза
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к ООО «Стройинвест-С» удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, убытков, морального вреда, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец Г.Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Выборинвест», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 545492,66 рубля, расходы по устранению недостатков квартиры (убытки) в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами 25.09.2020 г. заключен договор № ОТ20-356-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.11-15). По условиям данного договора
Мотивировочная часть
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец Г.Ю.В. неоднократно пыталась реализовать способ защиты своих прав, согласно которому участники вправе требовать от застройщика на основании
Резолютивная часть
Исковые требования Г.Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборинвест» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик КП № 4" об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, а именно: установить исправный прибор учета
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом также установлено, что 04.04.2025 ООО "Специализированный застройщик КП №4" установлен исправный прибор учета электроэнергии, что подтверждается актом замены электросчетчика №3
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик КП №", третье лицо: ООО "Управляющая компания СК10 Премиум", об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и судебных расходов. В обоснование искового
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Дмитровский городской суд Московской области к ответчику АО «СЗ «ПИК-Регион» с требованиями о безвозмездном устранении недостатков в радиаторе отопления, компенсации морального вреда в размере 2 000 000
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что именно истец ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Согласно основной
Мотивировочная часть
Не доверять заключениям экспертов ООО «Спектр судебная экспертиза» у суда не имеется оснований, поскольку заключение экспертов мотивированно, в них указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «СПЗ «ПИК-Регион» и ООО «ПИК-Комфорт» об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда отказать
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, взыскать убытки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года между истцом и АО «Эталон ЛенСпецСму» был заключен Договор № 52-А5-Ю участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить реконструкцию
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ», АО «Сервис-Недвижимость» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта № <дата>/01, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта, в случае неисполнения
Описательная часть
Судом установлено, что между <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта №, в течение одного месяца
Описательная часть
Судом установлено, что между <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просил обязать ответчика в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просили обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта №, в течение одного месяца с момента
Описательная часть
Судом установлено, что между <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.1/187-304И от <дата>, заключенного между
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации уменьшения площади квартиры, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест»), в котором с учетом окончательно сформулированных требований просили взыскать стоимость
Описательная часть
Ответчиком ООО «Честр-Инвест» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для взыскания штрафа, в случае удовлетворения исковых требований заявлено требование о снижении его размера
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации уменьшения площади квартиры, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест») стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не оспаривал результаты судебной экспертизы, в том
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «ЛНСЭ» № от 17.03.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, в обоснование своих
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 26.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26.01.2020 года между ответчиком ООО «МОРТОН-РСО» (застройщик) и истцом <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-4(кв)-14/32/6(3) (АК)
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просила обязать ответчика устранить строительные недостатки квартиры, указанные в заключении специалиста, а именно, в помещении коридора: на входной двери царапины, сколы
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 344
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязывает ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд»– удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Региональная общественная организация «Лига Потребителей» (далее – РОО «Лига Потребителей») обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными. Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что такое
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными. При осмотре кладки наружной стены (на балконе в районе
Резолютивная часть
Иск региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит обязать ответчика
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГг., предметом которого являлось строительство <адрес> по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы в цене объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец *********о Е.Г. обратилась в суд с иском с иском к ответчику АО «СЗ Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании разницы в цене объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 21 мая 2021 года между АО «СЗ Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать компенсации разницы в цене объекта долевого строительства, в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 0,7
Резолютивная часть
Исковые требования *********о Елены Геннадиевны к АО «СЗ Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании разницы в цене объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
