№2-1754/2022
36RS0001-01-2022-001803-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Селищевой А.А.,
при секретаре Зятикове А.В.,
с участием представителя истца П.Т.Н., представителя ответчика К.С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборинвест» о о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Выборинвест», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 545492,66 рубля, расходы по устранению недостатков квартиры (убытки) в размере 100260,01 рубля, моральный вред в размере 200000 рублей, а также признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.09.2020г. и определить дату передачи квартиры, общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, датой вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого она, после оплаты стоимости, должна была получить в собственность однокомнатную квартиру с отделкой. Истец свои обязательства по договру исполнила полностью. Срок передачи квартиры в соответствии с п.3.3 Договора установлен не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГг., т.е. не позднее 31.03.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено сообщение о готовности гвартиры к передаче, однако, при осмотре квартиры были выявлены недостатки строительных работ, о чем было сообщено ответчику. Часть недостатков ответчик устранил и в письме от ДД.ММ.ГГГГ вновь пригласил на осмотр, в ходе которого истец обнаружила новые недостатки, о которых она сообщила ответчику в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Затем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ее вновь пригласили на осмотр и приемку квартиры. После осмотра квартиры ее супруг с ее ведома и согласия направил ответчику письмо и перечень оставшихся недостатков. Впоследствии истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ей начисляют квартплату и плату за коммунальные услуги, несмотря на то, что она не приняла квартиру по акту. В управляющей компании ей стало известно. Что ответчиком представлен односторонний акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за разъяснением возникшей ситуации, после чего начисление квартплаты и коммунальных услуг было отменено. ДД.ММ.ГГГГ ей снова пришло уведомление об устранении недостатков, истец вновь осмотрела квартиру, но часть недостатков ответчиком так и не было устранено. В связи с этим, она обратилась к специалисту-эксперту, который осмотрел квартиру, зафиксировал ее оставшиеся недостатки в экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки выплатить стоимость их устранения, а также возместить стоимость экспертного исследования. Данная претензия ответчиком была удовлетворена частично, ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 11886 рублей и направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что истец уклоняется от приемки объекта. Ключи от квартиры до настоящего времени ей не выданы, как их получить ей не разъяснили, таким образом, фактически передача квартиры не состоялась, составить двусторонний акт о имеющихся недостатках ответчик отказался. Поскольку срок передачи квартиры в соответствии с п.3.3 Договор направлен не позднее окончания 1 квартала, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира до настоящее времени не передана, однако, даже если исходить из одностороннего акта, квартира была передана 13.04.2022г., т.е. с просрочкой на 1 год и 13 дней. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 545492,66 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022г. (361 день), учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № ..... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектом многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с которыми в период начисления неустойки не включаются период, исчисляемый с 29.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Также истец полагает, что ответчиком не была возмещена в полной мере стоимость устранения недостатков квартиры и ответчик не вправе был составлять односторонний акт при наличии признанных им не устраненных недостатков. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, вызванные длительностью не передачи ей квартиры, невозможностью согласовать с ответчиком перечень недостатков. Мольный вред истцом оценен в размере 200000 рублей, кроме того, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоге истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 320154,96 рубля, убытки связанные с оплатой заключения о стоимости устранения недостатков в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также признать недействительным односторонний акт от 13.04.2022г. передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.09.2020г. и определить дату передачи квартиры, общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, датой вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика штраф.
В судебное заседание истец Г.Ю.В. явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представляющая ее интересы адвокат П.Т.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО СЗ «Выборинвест» по доверенности К.С.В. исковые требования не признала, пояснила, что в установленный срок истцу было направлено извещение об окончании строительства и она была приглашена на приемку объекта долевого строительства – квартиру, однако, при осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки, которые были устранены, при последующих осмотрах квартиры истцом выявлялись новые недостатки, о которых она ранее не заявляла, в связи с чем, полагает, что имело место быть уклонение со стороны истца от приемки квартиры. При этом, часть указанных недостатков ответчиком устранены, часть недостатков признаны не являющимися таковыми, также истцу была возмещена стоимость устранения имеющихся недостатков. Полагает, что нарушений прав истца со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами 25.09.2020 г. заключен договор № ОТ20-356-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.11-15). По условиям данного договора, застройщик взял на себя обязательства в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разращения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Инвестором своих обязательств по настоящему договору полной оплаты цены объекта долевого строительства передать в общую совместную собственность инвестору соответствующий объект долевого строительства, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома).
В соответствии с п.2.2 Договора Застройщие в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать истцу объект (квартиру) со следующими характеристиками: подъезд №1, проектный этаж – 7; строительный номер квартиры – 66, количество комнат – 1; общая проектная площадь – 35,2 кв.м.; проектная площадь – 16 кв.м. Передача объекта застройщиком и его принятие инвестором осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п.3.1). Срок передачи объекта инвестору определен не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (п.3.3).
13.01.2021 адрес истца направлено сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче и предложено принять квартиру по акту приема-передачи. (л.д.21).
При осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки строительных работ о чем было сообщено ответчику. Ответчик указанные истцом недостатки принял, о чем 13.04.2021 г. уведомил истца об их устранении. В последующем истцом неоднократно производился осмотр квартиры и выявлялись недостатки, чем, уведомлялся ответчик. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела перепиской и не оспаривается сторонами (л.д. 22-38).
В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что те недостатки, которые имелись в квартире и признавались ответчиком были устранены.
21.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об устранении недостатков либо произвести выплату в счет стоимости устранения недостатков (л.д.39).
Ответчиком данная претензия удовлетворена частично, истцу выплачено 11886 руб., в счет стоимости устранения недостатков в части приведения в соответствие пола в жилой комнате, замены откоса из ПВХ панели площадью 0,32 кв.м., установки глазка (л.д.42-43).
13.04.2022 года ответчиком был подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.65).
Указанный акт истец считает незаконным, нарушающим ее права, поскольку от передачи акта она не уклонялась и отказ от подписания акта был связан с наличием недостатков в квартире, которые до настоящего времени не устранены.
13.05.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 454492,66 рубля (л.д.44-45), которая была удовлетворена ответчиком частично и выплачено истцу 50000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.
В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец Г.Ю.В. неоднократно пыталась реализовать способ защиты своих прав, согласно которому участники вправе требовать от застройщика на основании части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, однако ответчиком соответствующие действия в полном объеме осуществлены не были. При этом факта необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено.
Отказ истца принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 выше названного закона. При этом, как установлено судом, до настоящего времени квартира фактически не предана истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для подписания 13.04.2022 г. одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. При этом, суд
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Поскольку обязательства, принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.
Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 619 200 рублей.
Согласно п. 3.3 договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее окончания 1 квартала 2021г., т.е. не позднее 31.03.2021г.
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Истец заявляет к взысканию неустойку за период с 01.04.2021 г. по 28.03.2022г. (361 день), учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектом многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с которыми в период начисления неустойки не включаются период, исчисляемый с 29.03.2022г. по 31.12.2022 г., включительно.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 320154,96 рубля (361 х (0,14/300х1619000)х2-50000).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из приведенной нормы следует, что должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.
При этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера предъявленной к взысканию неустойки и по ходатайству ответчика снижает ее до 150 000 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что истцом понесены расходы для составления заключения о наличии в квартире недостатков и стоимости их устранения, размер которых составляет 15000 рублей (л.д.63, 48-62). Указанные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Установив нарушение прав истцов как потребителей, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных им нравственных страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 85000 руб. (150000 +15 000+5000) х 50%.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, степень нарушения прав истцов, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, приходит к выводу о возможности снижении размера штрафа до 30 000 руб., находя данный размер штрафа разумным и справедливым.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Воронеж в размере 5950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборинвест» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.
Признать недействительным односторонний акт от 13.04.2022г. передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ОТ20-356-б от ДД.ММ.ГГГГг.
Определить дату передачи квартиры, с характеристиками: подъезд № ....., этаж – 7; номер квартиры – 66, количество комнат – 1; общая площадь – 33,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, датой вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборинвест» в пользу Г.Ю.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, убытки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 200000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборинвест» в доход бюджете городского округа Воронеж государственную пошлину в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Селищева
Решение в окончательной форме принято 29.09.2022.